Fußball – News & Co.

[makanter]

Zitat von Jack Casady

Und dennoch hat Sirius absolut recht. Ich stimme ihm in jedem Wort zu.

Ob einen der Fußball jetzt übersättigt oder nicht ist ja jedem selbst überlassen. Aber man sieht ja eben, dass es genügend Konsumenten gibt, die Interesse an den unterschiedlichen Wettbewerben haben, sonst würde es sie nicht geben.
Das Wohlbefinden der Spieler ist dann die andere Seite der Medaille und speziell für die Top-Spieler natürlich problematisch, das war hier ja aber nicht vordergründig der Punkt.

[Kiez Richards]

Ich finde die Entscheidung auch nicht so schlimm, wie sie gemacht wird. Persönlich finde ich ein Format besser, bei dem nicht irgendwelche "besten Gruppendritten" noch weiterkommen, also im besten Fall mit 16, 32 oder (das wird sicher auch noch kommen) notfalls 64 Mannschaften. Aber es wird viel zu einseitig diskutiert. Hier wird nur auf das nervige Motiv der Fifa (mehr Geld) eingegangen, aber nicht auf die Vorteile für die vielen kleinen Nationen. Und da wären wir beim zweiten Problem der Diskussion. Sie findet zu eurozentristisch statt, aus der bequemen Position der Deutschen, die eh bei jeder Weltmeisterschaft dabei sind. Und die Belastung der Spieler ist für mich ein Scheinargument, denn es ist maximal ein Spiel mehr und wird es nur die Spieler betreffen, die weit kommen. Und die kann man ja mal fragen, ob sie lieber vier oder fünf WM-Spiele bestreiten würden. Wer also aufgrund eines geldgeilen Motivs der Fifa die WM boykottieren möchte, obwohl der neue Modus viele Vorteile für Verbände bringt, die nicht alle zwei Jahre ein Turnier spielen, soll dies gern tun. Ich hingegen freue mich darauf, dass auch andere Nationen die Möglichkeit bekommen, solche Geschichten wie Marokko zu schreiben. Ich freue mich auf mehr KO-Spiele und natürlich auch darüber, dass es in den USA für die deutsche Mannschaft schwer wird, bereits in der Vorrunde auszuscheiden

[y2jforever]

Über die Vorteile einer WM mit mehr Mannschaften kann man sicherlich diskutieren. Klar, wir diskutieren das eurozentrisch und natürlich auch durch unsere eigene Brille. Den Vorteil für die kleinen Verbände sehe ich aber auch. Ich glaube nur nicht, dass die FiFa dabei primär die Interessen dieser Verbände im Sinn hat. Das ist eher ein netter Nebeneffekt von "es gibt mehr Geld". Wenn man bei der Fifa glauben würde das man mit 32 Teilnehmern mehr Geld verdient hätte man nicht erweitert.

Ich bin was die Anzahl der Teilnehmer angeht allgemein eher agnostisch. Ich fand die Idee mit den 3er Gruppen halt grundsätzlich bescheuert. Überall wird am letzten Spieltag parallel gespielt um Fairness zu garantieren und dann bei der WM den unfairsten Gruppenmodus auspacken den man finden kann. Aber gut, das ist jetzt ja vom Tisch.

48 ist halt eine blöde Zahl. 12 Gruppen mit Gruppendritten die weiter kommen ist irgendwie nicht schön. Am ehesten würde ich bei 48 Mannschaften 6er Gruppen wo die ersten 2 weiter kommen sinnvoll finden. Das wären dann aber gleich noch mal ein paar Spiele mehr (136 wenn ich mich gerade nicht vertue). Alternativ 64 Teams mit Vierergruppen. Wären sogar "nur" 128 Spiele. Ich persönlich sehe auch das Problem nicht wenn bei einer WM Sambia gegen Thailand spielt. Man muss es sich ja nicht angucken.

Das Argument mit der Mehrbelastung der Spieler sehe ich auch aber nicht so sehr bei der WM selber. Wenn die in einer Woche mehr ein Spiel mehr machen ist das eine Spiel sicher nicht das Problem. Das Problem ist eher, dass es aufs Jahr gesehen ein weiteres Spiel gibt. Die spielen jetzt schon WM bzw EM Quali, Nationsleague und die WM/EM selber. Dazu nationale Liga und Pokal, CL und EL (auch da sind die Spiele mehr geworden).

[Sirius]

Zitat von y2jforever

48 ist halt eine blöde Zahl. 12 Gruppen mit Gruppendritten die weiter kommen ist irgendwie nicht schön. Am ehesten würde ich bei 48 Mannschaften 6er Gruppen wo die ersten 2 weiter kommen sinnvoll finden. Das wären dann aber gleich noch mal ein paar Spiele mehr (136 wenn ich mich gerade nicht vertue). Alternativ 64 Teams mit Vierergruppen. Wären sogar "nur" 128 Spiele. Ich persönlich sehe auch das Problem nicht wenn bei einer WM Sambia gegen Thailand spielt. Man muss es sich ja nicht angucken.

Oder man lässt nur die 12 Gruppensieger und vier besten Zweiten in die K.o.-Runde. Dann würde (nahezu) jedes Gruppenspiel extrem wichtig sein und du kannst dir schon in der Gruppenphase keine Aussetzer erlauben.

[Desperado]

FC Barcelona 2
Real Madrid 1

Barça gewinnt den Clásico und steht damit jetzt mit 12 Punkten Vorsprung an der Tabellenspitze. Die erste Niederlage bei eigener Führung für Real seit 49 Spielen.

In der Liga läuft's also weiterhin für dir Katalanen.

[Paddy Malone]

Hertha BSC: Geld aus Saudi-Arabien beim Hauptstadtklub?

Geld aus Saudi-Arabien bei Hertha BSC? Der neue US-Investor 777 buhlt wohl um Finanzpartner für seine Fußballsparte. Es mehren sich die Anzeichen, dass in Berlin ein beispielloser Ausverkauf eines deutschen Traditionsklubs stattfinden könnte.

Dauert nicht mehr lange, Leute. Ich kann schon die "Tradionalisten" Fackeln und Heugabeln kaufen hören...

[Riddler]

Zitat von Paddy Malone

Hertha BSC: Geld aus Saudi-Arabien beim Hauptstadtklub?



Dauert nicht mehr lange, Leute. Ich kann schon die "Tradionalisten" Fackeln und Heugabeln kaufen hören...

Besser das, als wenn wieder alle Traumtänzer hervorgekrochen kommen und in Hertha ein ManCity 2.0 sehen wollen.

[Nani]

Zitat von Paddy Malone

Dauert nicht mehr lange, Leute. Ich kann schon die "Tradionalisten" Fackeln und Heugabeln kaufen hören...

Das glaube ich nicht. Bisher haben sich Fußballfans, wenn es drauf ankam, stets genug Toleranz für Kommerz aufgebracht, um sich mehrheitlich damit abzufinden.
Verstehe ich sogar, immerhin wird man sonst schnell wirtschaftlich abgehängt. Solange sich die Investoren da nicht ungeschickt präsentieren, könnte das sogar weniger Nebengeräusche geben als bei Windhorst damals.

[Humppathetic]

Zitat von Paddy Malone

Hertha BSC: Geld aus Saudi-Arabien beim Hauptstadtklub?



Dauert nicht mehr lange, Leute. Ich kann schon die "Tradionalisten" Fackeln und Heugabeln kaufen hören...

Tradition wäre mir als Fan des Vereins völlig egal, wenn es stimmen sollte, dass 777 Partners wirklich den Besitzer von Newcastle United um Geld bitten will. Newcastles Besitzer ist Public Investment Fund, geleitet von Mohammed bin Salman, der höchstwahrscheinlich den regimekritischen, saudi-arabischen Journalisten Jamal Khashoggi in Istanbul umbringen ließ. Ich hoffe sehr, dass das, falls es so aussieht, dass es dazu kommt, überall lautstark erwähnt wird, damit's verhindert wird.