Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen?

[Zheng Yi]

"Warzone" war nicht schlecht, aber "Dirty Laundry" ist bisher wirklich die beste Umsetzung.

[Der Zerquetscher]

Zitat von umimatsu

Besser war der Mainstream in der 80er mit Sicherheit nicht.

Findest Du?

Nehmen wir doch DEN Superhit im Mainstream der 80er: Zurück in die Zukunft.

Da haben wir charismatische Figuren, wirklich (!) witzige Dialoge und - das wichtigste - ein sehr intelligentes Drehbuch, das vor allem im zweiten Teil auch noch zum Nachdenken zwingt. DAS konnte man den Leuten noch in den 80ern problemlos vorsetzen.

Heute könntest du nie ein solch intelligentes, man möchte sagen, anspruchsvolles Drehbuch der breiten Masse vorsetzen. Leuten, die mit "Bauer sucht Frau" großgeworden sind und einen zwar optisch tollen und solide inszenierten, aber inhaltlich seicht dahingekleckerten Pocahontas-Aufguss wie "Avatar" als storytechnisch anspruchsvoll abfeiern. Vergiss es.

Der Punkt geht an mich!

Zitat von Creed

Ich verstehe nicht so ganz was du willst, Gewalt oder gute Charaktere. Die Charaktere in "Kick-Ass" oder "Dredd" fand ich jetzt nicht wirklich besser als z.B. in "Ironman" oder "Spider-Man".
Das ein Studio das mehrer 100 Millionen in einen Film investiert auf Nummer Sicher geht um das Geld wieder rein zu bekommen ist doch auch verständlich. Ihnen bleibt ja nix anderes übrig als möglichst viele Leute damit anzusprechen, sonst macht man Verlust und das will kein Unternehmen.

Klar möchte man möglichst viele Leute ansprechen. Und freilich verstehe ich die monetäre Zielsetzung der Studios, ihren Gewinn zu maximieren. Nur ist das eben überhaupüt kein Argument FÜR die Qualität dieser Filme. Sondern genau im Gegenteil, IMO ein deutlich sichtbares Symptom für deren Seelenlosigkeit. Oder anders gesagt, ein Diamant, dem man alle Ecken und Kanten abschleift, ist mit Sicherheit beim Brillant.

Und ein Film wie "Dredd" besitzt mehr als eine Ecke und Kante....

[Kliqer]

Zitat von Der Zerquetscher

Heute könntest du nie ein solch intelligentes, man möchte sagen, anspruchsvolles Drehbuch der breiten Masse vorsetzen.

Eine gewagte These, wenn ich mir da aufwendig produzierte und höchst erfolgreiche Filme wie "Inception" ("Der Film, der von Kritikern für die ungewöhnlich komplexe und originelle Handlung gelobt wurde, war mit einem Einspielergebnis von über 825 Millionen US-Dollar auch ein kommerzieller Erfolg") anschaue. Oder wir gehen 10 Jahre zurück und erkennen selbiges bei "Matrix". Oder "Herr der Ringe".

Wie auch in den 80ern, den 90ern, den 00ern oder den 2010ern, die breite Masse tendiert natürlich immer eher zu popkulturellen Werken, die sie nicht überfordern. Ich finde nicht, dass sich da etwas geändert hat. Aber Ausnahmen gibt es dennoch immer wieder. Jetzt an ein, zwei Filmen festzumachen, dass man heute nur noch mit Stumpfsinn erfolgreich sein kann, halte ich für falsch. Dafür gibt es genug Regisseure, die auch heute noch hochkarätige Besetzungen und angenehme Budgets für alles andere als plumpe 0815-Filme zusammenbekommen (Wes Anderson, P.T. Anderson, Fincher, Aronofsky, Nolan...).

Denn auch in den 80ern war ja nicht nur qualitativ hochwertiger Mainstream erfolgreich. "Dirty Dancing", "Crocodile Dundee", "Top Gun", "Flashdance" & Co. waren alles Kassenschlager aber weder nach Kriterien der 80ern, noch nach heutigen, wirklich gut. ;-)

[Der Zerquetscher]

Zitat von Kliqer

Eine gewagte These, wenn ich mir da aufwendig produzierte und höchst erfolgreiche Filme wie "Inception" ("Der Film, der von Kritikern für die ungewöhnlich komplexe und originelle Handlung gelobt wurde, war mit einem Einspielergebnis von über 825 Millionen US-Dollar auch ein kommerzieller Erfolg") anschaue. Oder wir gehen 10 Jahre zurück und erkennen selbiges bei "Matrix". Oder "Herr der Ringe".

Da reden wir jetzt vermutlich aneinander vorbei.

"Inception" ist für mich kein Mainstream wie beispielsweise "Back to the Future" einer war. Mit Mainstream meine ich, jeder dritte 13-jährige kennt den Film, nachdem er zwei Monate im Kino war. Das trifft auf Inception nicht zu. Der hat auch deshalb so viel Kohle gemacht, weil die Tickets heute teurer sind und etwa der asiatische Markt mit dabei ist. Wenn ich meine Schüler der 7ten Klasse fragen würde: "Wer kennt 'Zurück in die Zukunft' und wer kennt 'Inception'" hätte ich selbst heute noch, 30 Jahre nach "Zurück in die Zukunft", mit Sicherheit mehr Meldungen für ZidZ als für Inception. Ich kann das nach den Ferien mal testen. Ich verspreche auch ganz ehrlich zu sein und zuzugeben, falls ich mich geirrt habe.

Matrix ist eher ein Beispiel, das taugt. Da hast Du in der Tat einen Film genannt, der IMO eben aus der Reihe fällt und der - gegen die Regel - auch im Mainstreambereich zeigt, dass ein intelligentes Drehbuch auch heute noch erfolgreich sein kann. Zudem war der Film R-rated, was bedeutet, dass er sogar doppelt die Triftigkeit Deines Beispiels unterstreicht.

Ich selbst liebe Matrix, kann den Wachowskis aber nie verzeigen, was sie da mit Teil 2 und 3 angerichtet haben. Das war für mich spätestens bei Teil 3 nur noch billiger (teurer) Schund. Aber egal,...

"Herr der Ringe" taugt als Beispiel übrigens nicht, denn ich sprach von US-Mainstream und dem US-Kino.

Zitat von Kliqer

Wie auch in den 80ern, den 90ern, den 00ern oder den 2010ern, die breite Masse tendiert natürlich immer eher zu popkulturellen Werken, die sie nicht überfordern. Ich finde nicht, dass sich da etwas geändert hat. Aber Ausnahmen gibt es dennoch immer wieder. Jetzt an ein, zwei Filmen festzumachen, dass man heute nur noch mit Stumpfsinn erfolgreich sein kann, halte ich für falsch. Dafür gibt es genug Regisseure, die auch heute noch hochkarätige Besetzungen und angenehme Budgets für alles andere als plumpe 0815-Filme zusammenbekommen (Wes Anderson, P.T. Anderson, Fincher, Aronofsky, Nolan...).

Denn auch in den 80ern war ja nicht nur qualitativ hochwertiger Mainstream erfolgreich. "Dirty Dancing", "Crocodile Dundee", "Top Gun", "Flashdance" & Co. waren alles Kassenschlager aber weder nach Kriterien der 80ern, noch nach heutigen, wirklich gut. ;-)

Dirty Dancing und Crocodile Dundee sind in der Tat gute Beispiele, dass es auch damals seicht zugehen konnte im Massenbereich. Haste recht.

[Creed]

The Purge

Die Idee ist gut und interessant, das war es dann aber auch schon. Die Charaktere sind total belanglos, gut der Anführer von den Typen die rein wollen war interessant kam dafür aber kaum vor, die Schauspieler sind naja sagen wir mal bemüht und die Story hat eine Menge Fehler. Mir kam es auch so vor das man zu viel angefangen hat. Die Story mit dem Freund wird schnell beendet, der Obdachlose kommt rein und verschwindet dann erstmal für die nächsten 20 min

Spoiler:

und das man am Ende auch noch die Nachbarn dazugepackt hat fand ich auch überflüssig.

Eigentlich wollte ich mir den 2. anschauen, aber nachdem der 1. mich so enttäuscht hat spar ich mir das Geld lieber.

Da reden wir jetzt vermutlich aneinander vorbei.

"Inception" ist für mich kein Mainstream wie beispielsweise "Back to the Future" einer war. Mit Mainstream meine ich, jeder dritte 13-jährige kennt den Film, nachdem er zwei Monate im Kino war. Das trifft auf Inception nicht zu. Der hat auch deshalb so viel Kohle gemacht, weil die Tickets heute teurer sind und etwa der asiatische Markt mit dabei ist. Wenn ich meine Schüler der 7ten Klasse fragen würde: "Wer kennt 'Zurück in die Zukunft' und wer kennt 'Inception'" hätte ich selbst heute noch, 30 Jahre nach "Zurück in die Zukunft", mit Sicherheit mehr Meldungen für ZidZ als für Inception. Ich kann das nach den Ferien mal testen. Ich verspreche auch ganz ehrlich zu sein und zuzugeben, falls ich mich geirrt habe.

Matrix ist eher ein Beispiel, das taugt. Da hast Du in der Tat einen Film genannt, der IMO eben aus der Reihe fällt und der - gegen die Regel - auch im Mainstreambereich zeigt, dass ein intelligentes Drehbuch dennoch erfolgreich sein kann. Zudem war der Film r-rated, was bedeutet, dass er sogar doppelt die Triftigkeit Deines Beispiels unterstreicht.

Ich selbst liebe Matrix, kann den Wachowskis aber nie verzeigen, was sie da mit Teil 2 und 3 angerichtet haben. Das war für mich spätestens bei Teil 3 nur noch billiger (teurer) Schund. Aber egal,...

"Herr der Ringe" taugt als Beispiel übrigens nicht, denn ich sprach von US-Mainstream und dem US-Kino.

Warum zählt "Herr der Ringe" nicht zu dem US-Kino? Er wurde ja von den USA und Neuseeland produziert. Inception würde ich schon zum "Mainstream" zählen, gut das ihn nicht jeder 13 Jähriger kennt mag sein aber die waren auch nicht unbedingt die Zielgruppe, aber der Film wurde damals mehr als genug gehypt und so ziemlich jeder hat von dem Film gehört. Und das die 825 Millionen nur auf die höheren Ticketpreise zurückzuführen ist halte ich für schwachsinnig. Klar ist das mit ein Grund das die Ergebnisse heute höher sind aber wenn das der alleinige Grund wäre dann hätten heute alle Filme solche Ergebnisse.

[Arjen Robben]

Würde mich ehrlich gesagt schwer wundern, wenn jetzige Siebtklässler eher Back to the Future als Inception kennen. Wobei ich natürlich auch bei weitem weniger mit Siebtklässlern zu tun habe, als du.

Aber als ich in der siebten Klasse war, kannte z.B. auch die komplette Klasse Matrix, einfach weil der Film damals neu und aktuell war.

Ich sehe BttF auch nicht als klassischen Mainstream, Zemeckis hatte anfangs ja arge Probleme, das Drehbuch überhaupt an den Mann (bzw an die Studios) zu bringen. Die Teile 2 und 3 dann schon eher, die erreichen aber auch nicht die Genialität, Detailverliebtheit und "Schönheit" des ersten Teils.

[Kliqer]

Zitat von Der Zerquetscher

Da reden wir jetzt vermutlich aneinander vorbei.

"Inception" ist für mich kein Mainstream wie beispielsweise "Back to the Future" einer war. Mit Mainstream meine ich, jeder dritte 13-jährige kennt den Film, nachdem er zwei Monate im Kino war. Das trifft auf Inception nicht zu.

Wüste ich jetzt nicht bzw. würde ich widersprechen. "Inception" gehört, inflationsbereinigt oder nicht, zu den 40 kommerziell erfolgreichsten Filmen und wurde in Deutschland von deutlich über 3 Millionen Menschen gesehen. Ich kann mich jetzt nicht erinnern, wie das damals bei "Zurück in die Zukunft" war, weil ich erst vier Jahre später geboren wurde, aber ich bezweifle, dass es jetzt großartig anders gewesen sein dürfte. ;-)

"Herr der Ringe" taugt als Beispiel übrigens nicht, denn ich sprach von US-Mainstream und dem US-Kino.

Warum nicht?

Dirty Dancing und Crocodile Dundee sind in der Tat gute Beispiele, dass es auch damals seicht zugehen konnte im Massenbereich. Haste recht.

Ich denke jede Zeit hat seine positiven und negativen Beispiele. Wobei ich in den 80er eben noch nicht dabei war und du schon. Allerdings kommt da auch wieder die "verklärt-nostalgische Retrobrille" zum Tragen, die bei dir wahrscheinlich etwas fester auf der Nase sitzen wird als bei mir. ;-)

[Mein GOAT Walter]

True Legend - 蘇乞兒

Chinesischer Martial Arts Film. Von den Effekten erinnert das stellenweise an Matrix, da viel mit Slow Motion gearbeitet wird. Kampfszenen sind insgesamt sehenswert, wenn auch stellenweise überzogen. Aber so ist das ja bekanntlich in Filmen, in denen die Darsteller halbwegs fliegen können und sich im Sprung noch unterhalten. Die Story ist tragisch, wenn auch allseits bekannt, Familienkrieg: Böser Stiefbruder tötet Vater, verletzt Bruder und Angehörige und kidnappet den Sohn. Nach Jahren an Regeneration und zwischenzeitlicher Fast- Resignation, kommt es doch noch zum Showdown und zu einem überraschend u. unvorhersehbaren Wendepunkt. Die Handlung hinkt hier und da mal und einige Logiklöcher machen sich bemerkbar, aber das verzeiht man dem Film, der ja insgeheim auf die Kampfszenen setzt, um zu punkten. Zum Schluss trifft der Antiheld dann auch noch mal auf amerikanische Gegner (Wrestling-Action!), die von einem bösen Heel (David Carradine) gemanagt werden. Dieser ist übrigens nicht der einzige Charakter von Kill Bill, der sich die Ehre gibt - ebenso ist Gordon Liu dabei, welcher wieder in die Rolle eines Kampfmeisters schlüpft.

7/10

Zitat von Arjen Robben

Die Teile 2 und 3 dann schon eher, die erreichen aber auch nicht die Genialität, Detailverliebtheit und "Schönheit" des ersten Teils.

Bei Teil II muss ich dir widersprechen, denn dieser protzt ja voller Anlehnungen und Details rund um die Figuren, der Gegenwart ->Teil 1, Spielbergs bisherige Werke usw.
Der dritte Teil bleibt für mich auch unterhaltsam, ist aber nicht mehr mit so detailverliebt, wie beide Vorgänger...

[Stormbringer]

Zitat von Kliqer

Ich wollte dir gerade zig Gegenbeispiele nennen, wo er eine gute Leistung abgeliefert hat, musste aber feststellen, dass in all diesen Filmen mit Thomas Jane, sondern Aaron Eckhart mitgespielt hat. Die sehen sich aber auch ähnlich.

Thomas Jane widersteht allen Versuchen, eine Lanze für sein Talent zu brechen.

[Paddy Malone]

The Truman Show

Ich kann den Film immer wieder gucken. Das war jetzt das, keine Ahnung, 8 oder 9 Mal, dass ich ihn komplett von Anfang bis Ende gesehen habe und es ist immer wieder eine wahre Freude. Viele mögen, wenn es um Jim Carrey geht wohl eher Ace Ventura oder Dumm & Dümmer, aber für mich gibt es zwei Filme die so weit über allen anderen von ihm stehen. Das eine ist Man on the Moon, das andere eben die Truman Show.
Wirklich erklären, worum es in dem Film geht muss ich wahrscheinlich nicht. Kann mir vorstellen, dass die meisten ihn schon mal gesehen haben oder zumindest davon gehört haben.
Carrey ist auf jeden Fall großartig in der Rolle, der Rest des Casts ist in Ordnung, aber nicht sooo erinnerungswürdig. Die Story ist, wenn auch nicht absolut neu oder einzigartig, einfach mal was anderes und daher kann der Film gerne mal an einem Filmabend für "zwischendurch" funktionieren, also zwischen zwei eher "mächtigen" Filmen. Das Ende ist auch ziemlich toll gemacht. Da hat man das übliche mit dem eher unüblichen gemischt, was es halt ein bisschen besser und besonderer macht.

8-9/10

[Der Landknecht]

In Truman Show fand ich Noah Emmerich noch ziemlich cool. Kam sympathisch rüber, obwohl er auch nur eine Rolle spielte. Ich glaube aber, dass seine Freundschaft zu Truman doch irgendwie echt war. Der Mondmann ist ebenfalls Klasse. Carrey sollte mehr solcher Filme drehen.

Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben

Aka Dr. Seltsam, oder: Gebrauchsanweisung für den sorgenfreien Umgang mit Atomwaffen.

Eine unterhaltsame, teils komische (im Sinne von lustig), sexualisierte Satire. Peter Sellers in drei Rollen, James Earl Jones in seiner ersten bekannten schauspielerischen Darbietung. Kubrick vermag es diesmal allerdings nicht, den Film auf eine großartige, satirische Ebene zu verfrachten wie noch Wege zum Ruhm. Aber wie gesagt: lustig und unterhaltsam war er. Die letzten 10 Minuten sind dann so richtig satirisch - also so, wie ich mir den Film die ganze Zeit gewünscht hätte.

Knappe 7/10.

[PappHogan]

Das stimmt schon, in der Mitte gibts einige Längen, aber allein für :"Mein Führ..., äh Mr. President, ich kann wieder gehen!" gibts von mir pauschal 10 von 10 Punkten.

[Mein GOAT Walter]

Kurze Frage:

Ist die "Planet der Affen" - Triologie (?) eigentlich empfehlenswert? Lässt sich die mit irgendwelchen Filmen vergleichen? Ich habe die (samt den neuen Filmen) bisher komplett vorenthalten und überlege nun, mir die mal alle anzuschauen und somit Filmgeschichte nachzuholen.

[Fox Black]

Zitat von Mein GOAT Walter

Kurze Frage:

Ist die "Planet der Affen" - Triologie (?) eigentlich empfehlenswert? Lässt sich die mit irgendwelchen Filmen vergleichen? Ich habe die (samt den neuen Filmen) bisher komplett vorenthalten und überlege nun, mir die mal alle anzuschauen und somit Filmgeschichte nachzuholen.

Keine Ahnung! Hab mir erst heute die Legacy-Collection mit allen fünf frühern Filmen gekauft. Gesehen hab ich davon aber noch keinen...

[umimatsu]

Zitat von Mein GOAT Walter

Kurze Frage:

Ist die "Planet der Affen" - Triologie (?) eigentlich empfehlenswert? Lässt sich die mit irgendwelchen Filmen vergleichen? Ich habe die (samt den neuen Filmen) bisher komplett vorenthalten und überlege nun, mir die mal alle anzuschauen und somit Filmgeschichte nachzuholen.

Der Planet der Affen mit Charlton Heston ist der beste der Reihe und unbedingt empfehlenswert. Die 4 Fortsetzungen sind schlechter und das in fortlaufender Reihe. Tim Burtons Verfilmung von 2001 ist optisch toll, hervorragend besetzt, inhaltlich aber enttäuschend und am Ende zu sehr auf Krawall und Effekte gebürstet. Über die Affen-Reihe hinaus betrachtet neben Sweeney Todd der wohl schwächste Film Burtons. Prevolution von 2011 kann wiederum empfohlen werden. Trotz kleinerer Logikschwächen wartet der Streifen mit einer spannenden Story und grandiosen Effekten bei Affenmimik und -gestik auf.

Edit: Es gibt noch eine TV-Serie zum Planet der Affen. Keine Ahnung, ob die gut war.

[Mein GOAT Walter]

Zitat von umimatsu

Der Planet der Affen mit Charlton Heston ist der beste der Reihe und unbedingt empfehlenswert. Die 4 Fortsetzungen sind schlechter und das in fortlaufender Reihe. Tim Burtons Verfilmung von 2001 ist optisch toll, hervorragend besetzt, inhaltlich aber enttäuschend und am Ende zu sehr auf Krawall und Effekte gebürstet. Über die Affen-Reihe hinaus betrachtet neben Sweeney Todd der wohl schwächste Film Burtons. Prevolution von 2011 kann wiederum empfohlen werden. Trotz kleinerer Logikschwächen wartet der Streifen mit einer spannenden Story und grandiosen Effekten bei Affenmimik und -gestik auf.

Edit: Es gibt noch eine TV-Serie zum Planet der Affen. Keine Ahnung, ob die gut war.

Schönen Dank für die Info. Werde ich mir demnächst mal alle der Reihe nach anschauen!

[Shao Khan]

Von der alten Filmreihe würde ich neben Planet der Affen, noch Kampf um den Planet der Affen empfehlen.
Die anderen alten Ableger fand ich eher mittelmässig.

Der neue Planet der Affen und seine "Prequels" sind okay und wie schon vorher hier geschriben wurde, der der Tim Burton Planet eben stark auf den kriegerischen Konflikt, behält aber die Story um den ersten Affen im Auge, was an sich nicht schlecht ist.
Prevolution und Revolution sind in meinen Augen saugut Sci-Fi-Filme, die nichtmal die große Action, die sie zum Teil bringen, bräuchten , sondern auch als klassische Dramen sehr gut funktionieren würden.

[Darth Schaff Yi]

Zitat von umimatsu

Edit: Es gibt noch eine TV-Serie zum Planet der Affen. Keine Ahnung, ob die gut war.

Nein, die war nicht wirklich gut. Ich habe die gesehen und kann jeden davon nur empfehlen die Finger und Augen davon zu lassen. Die Serie war echt ein Reinfall und wurde zurecht nach 14 Episoden eingestellt.

[umimatsu]

Zitat von Carlo Pedersoli

Der neue Planet der Affen und seine "Prequels" sind okay und wie schon vorher hier geschriben wurde, der der Tim Burton Planet eben stark auf den kriegerischen Konflikt, behält aber die Story um den ersten Affen im Auge, was an sich nicht schlecht ist.
Prevolution und Revolution sind in meinen Augen saugut Sci-Fi-Filme, die nichtmal die große Action, die sie zum Teil bringen, bräuchten , sondern auch als klassische Dramen sehr gut funktionieren würden.

Hast du Revolution schon gesehen?

[Shao Khan]

Zitat von umimatsu

Hast du Revolution schon gesehen?

Hätte ich sonst Etwas darüber geschrieben?
Ja ich habe ihn schon gesehen.

[umimatsu]

Zitat von Carlo Pedersoli

Hätte ich sonst Etwas darüber geschrieben?
Ja ich habe ihn schon gesehen.

Daniel der Zauberer hat auch niemand gesehen und trotzdem behaupten alle, der sei schlecht.

[Shao Khan]

Zitat von umimatsu

Daniel der Zauberer hat auch niemand gesehen und trotzdem behaupten alle, der sei schlecht.

Ja gut, das mag sein.
Also bei Filmen äussere ich mich eigentlich nur, wenn ich sie auch gesehen habe.
Ansonsten würde dazu schreiben "Ich habe gehört, es sei ..."

Auf jeden Fall werde ich dem Film aber auch sein Einspielergebnis noch gönnen und ihn auf dem absoilut legalen Kinoweg anschauen und später die bluRay kaufen.

[Darth Schaff Yi]

Zitat von umimatsu

Daniel der Zauberer hat auch niemand gesehen und trotzdem behaupten alle, der sei schlecht.

Gut, den habe ich auch nicht gesehen. Aber, wenn man solch einen Film wie:>> Agent Ranjid rettet die Welt.<< Kann, nein muss, Daniel der Zauberer ein Geniestreich sein.

[Kliqer]

Zitat von umimatsu

Der Planet der Affen mit Charlton Heston ist der beste der Reihe und unbedingt empfehlenswert. Die 4 Fortsetzungen sind schlechter und das in fortlaufender Reihe. Tim Burtons Verfilmung von 2001 ist optisch toll, hervorragend besetzt, inhaltlich aber enttäuschend und am Ende zu sehr auf Krawall und Effekte gebürstet. Über die Affen-Reihe hinaus betrachtet neben Sweeney Todd der wohl schwächste Film Burtons.

Hö? Wie jetzt? "Sweeney Todd" der schlechteste Film von Burton? Ich finde, dass war der einzig wirklich gute Film, den er in den letzten zehn Jahren gedreht hat. "Charlie und die Schokoladenfabrik" war noch okay, "Alice im Wunderland" aber eine einzige Enttäuschung und "Dark Shadows" grauenhaft.

[umimatsu]

Zitat von Kliqer

"Alice im Wunderland" aber eine einzige Enttäuschung und "Dark Shadows" grauenhaft.

Solange ich die beiden ( Dark Shadows & Alice ) nicht gesehen habe, bleibe ich bei meiner Äußerung.