|
|
09.08.2012, 18:52 | #76 |
Administrator
Registriert seit: 24.05.2010
Beiträge: 8.768
|
Ich glaube, dass er sich viele (auch Nash) viel zu einfach machen. Die Menschen wollen, was sie schon immer wollten und das ist, unterhalten werden. Schon immer war Mittel dazu die Geschichte. Und das ist einer der größten Vorteile die das Wrestling hat, man kann die Geschichte erzählen, die man will. Für Geschichten braucht es Charaktere und das ist was häufig fehlt. Da gehören für mich "Freaks" genauso dazu wie "Normale". Ein Held muss nicht übermenschlich sein, er muss nur seine Stärken kennen und ausnutzen. Das Problem ist, dass es WWE zu selten bis nie gelingt wirklich eine gute Geschichte zu erzählen, vor sie zu Ende zu erzählen. Meist sind sie dröge, langweilig und ohne Gefühl für das richtige Timing. Möglicherweise kann eine "Freak-Show" den Abwärtstrend bremsen, aber das kann in meinen Augen gutes Wrestling von "Normalos" genau so. Zum Ziel führt beides allein sicher nicht.
Her wie hin, ich davon überzeugt, dass WWE langfristig bessere Quoten erzielen könnte, wenn man mal wieder etwas an den Zuschauer zu vermitteln hätte. Da gehören letztlich die Großen, wie die Kleinen dazu.
__________________
"Was einer ohne Erklärung nicht versteht, versteht er auch nicht, wenn man es ihm erklärt." – Haruki Murakami: 1Q84 Ignition S1E4 „Geiler Stoff“ | Der Locker Room von CJ Perry und Rusev wird von einem Schatten verdunkelt, welchen der massive Knödel Earthquake in den Raum wirft. |
09.08.2012, 19:21 | #77 | |
Rippenprellung
Registriert seit: 17.07.2011
Beiträge: 190
|
Zitat:
Wenn für ihn das Ende von WrestleMania XX das Business zerstört hat wieso soll er sagen das z.B. Big Show vs. John Cena bei WrestleMania das Business zerstört hat wenn er nicht so denkt? Wenn also für dich der Fingerpoke of Doom entscheidend war das es mit WCW bergab ging änderst du dann plötzlich deine Meinung wenn Nash & Hogan eines Tages sterben und sagst dann das Kidman & Mysterio verantwortlich waren damit du nicht respektlos und ekelhaft rüberkommst? Oh Gott der böse Nash hat zwei verstorbene Leute in dem Mund genommen wie schlimm! Und dabei versucht man nicht mehr darauf einzugehen was Nash gemeint hat. The Miz ist für mich der schlimmste WWE Champion aller Zeiten und für mich nur der Beweis das jeder Depp den WWE Titel gewinnen kann. Wenn The Miz dann eines Tages stirbt dann darf ich es nicht mehr sagen oder was um nicht als Unmensch rüberzukommen? Nash hatte auch früher solche Meinung über Vanilla Midgets wie Benoit & Guerrero und auch wenn man nicht seiner Meinung ist man muss ihm trotzdem lassen das er immer bei seiner Meinung bleibt und nicht wie einige (wie auch hier) die Jeff Hardy auf übelste beleidigen wegen Drogen und wenn er eines Tages genau wegen diesen Drogen stirbt dann heult man und postet R.I.P. in Hardy Threads. |
|
09.08.2012, 19:57 | #78 | |
Schädelbasisbruch
Registriert seit: 16.05.2004
Beiträge: 2.438
|
Zitat:
__________________
Forza BVB! Schwarz & Gelb Olé! |
|
09.08.2012, 21:06 | #79 | |
Höllen-Rentner
Registriert seit: 08.04.2008
Beiträge: 9.331
|
Zitat:
Wenn Nash seine Meinung sagt, egal wie diese ist, ist es nicht lächerlich, wenn ich MEINE dazu aber abgebe schon? Versteh ich nicht ganz, muss ich ganz ehrlich sein.
__________________
Salz. |
|
09.08.2012, 21:26 | #80 |
Schädelbasisbruch
Registriert seit: 16.05.2004
Beiträge: 2.438
|
Klingt für mich eher nach typischem Nash-Bashing, anstatt ernsthaft zu versuchen, seine Aussagen gegen zu argumentieren bzw. zu untersuchen.
__________________
Forza BVB! Schwarz & Gelb Olé! |
09.08.2012, 21:39 | #81 |
Genickbruch
Registriert seit: 06.02.2007
Beiträge: 32.541
|
Und deine absolut schlüssig dargetragene Argumentation Pro-Nash, die die Meinungen anderer mal absolut gar nicht als lächerlich darstellt, klingt nach scheuklappigem Fanboytum, was durch Usernamen und Signatur in keinster Weise bestätigt wird. Leben und Leben lassen ...
|
09.08.2012, 22:55 | #82 |
ECW
Registriert seit: 07.07.2007
Beiträge: 5.814
|
|
10.08.2012, 10:45 | #83 | |
Genickbruch
Registriert seit: 23.12.2004
Beiträge: 29.940
|
Zitat:
Man darf grundsätzlich nicht über tote Menschen sprechen? Geschweige denn in irgendeiner Weise Kritik an dem üben, was zu Lebzeiten mit ihnen "passiert" ist? Das halte ich für übersensibel und absolut nicht konstruktiv bzw. praktikabel. EDIT: Ich sehe, dass Future Schock schon in meinem Sinne argumentiert hat. Naja, doppelt hält besser. ;-) Geändert von Kliqer (10.08.2012 um 10:46 Uhr). |
|
10.08.2012, 10:55 | #84 |
Genickbruch
Registriert seit: 06.02.2003
Beiträge: 45.175
|
Na komm, es ist doch schon sehr auffällig, dass er sich gerade zwei Personen ausgesucht hat, die sich nicht wehren könneN bzw. einen sogar, wo man teilweise schief angeguckt wird, wenn man ihn verteidigt.
Wieso nicht Shawn und Bret? Wieso nicht Punk und Bryan? Geändert von Daniel Prophet (10.08.2012 um 10:55 Uhr). |
10.08.2012, 11:18 | #85 |
Gehirnerschütterung
Registriert seit: 24.06.2008
Beiträge: 486
|
Nash hat schon gewissermaßen recht, das Business ist an dem Tag zum Teil gestorben. Nämlich für Leute wie ihn, da in dem Moment endgültig bewiesen worden ist, daß es keine unfähigen überdimensionierten Typen braucht, um großartige WM Momente zu schaffen.
|
10.08.2012, 11:22 | #86 |
ECW
Registriert seit: 15.04.2010
Beiträge: 6.100
|
Ach komm übertreib nicht, ME hin oder her, am gleichen Abend war Lesnar vs Golberg sowie Kane vs Undertaker.
__________________
-- |
10.08.2012, 11:26 | #87 |
Gehirnerschütterung
Registriert seit: 24.06.2008
Beiträge: 486
|
Und? Gibt es einen bewsseren Beweis, wenn man das Lesnar/Goldberg Debakel mit dem emotionalen Main Event Moment vergleicht?
|
10.08.2012, 11:46 | #88 |
ECW
Registriert seit: 15.04.2010
Beiträge: 6.100
|
Ist natürlich klar, dass du jetzt nicht den Taker und Kane erwähnst...
__________________
-- |
10.08.2012, 11:48 | #89 |
Genickbruch
Registriert seit: 23.12.2004
Beiträge: 29.940
|
Weil "seiner Meinung nach", dass Business nicht "gestorben" ist als Shawn Michaels und Bret Hart an der Spitze standen, sondern Eddie Guerrero und Chris Benoit. Ganz einfach. Muss er diese Meinung jetzt ändern, weil beide verstorben sind? Ist doch Quatsch. Und Bryan und Punk "kritisiert" er doch genauso. Und Gegenwind kriegt er genug. Wenn er sich extra zwei Wrestler ausgesucht hat, "die sich nicht mehr wären können", dann war das extrem kurzsichtig.
Geändert von Kliqer (10.08.2012 um 11:49 Uhr). |
10.08.2012, 12:13 | #90 |
Gehirnerschütterung
Registriert seit: 24.06.2008
Beiträge: 486
|
|
10.08.2012, 13:20 | #91 | |
Rippenprellung
Registriert seit: 17.07.2011
Beiträge: 190
|
Zitat:
Was wenn die noch am Leben wären und einen Twitter Account hätten? Hätten die getwittert "Du darfst nicht so über uns denken". Bruno Sammartino findet das Steve Austin ein ganz schrecklicher Champion war und Stone Cold kann sich wehren weil er ja noch lebt. Soll er Bruno jetzt besuchen und auf ihn einprügeln bis er die Attitude Era toll findet? Soll er ihn verklagen weil er nicht wie die Mehrheit denkt? Kevin Nash hat nicht gesagt das Eddie seine Frau ständig betrogen hat oder das Benoit ihm 1000 Dollar schuldet wo man sagen kann das es unfair von ihm ist weil sich die beiden nicht wehren konnten sondern seine Meinung gesagt und Daniel Bryan und CM Punk hat er doch erwähnt, du musst nur zweimal lesen. Du schreibst nicht nur etwas was keinen Sinn ergibt, du unterstellst Nash jetzt schon in deinem zweiten Beitrag etwas was garnicht stimmt und was wo man erst genau nachdenken soll was man ihm vorwirft bevor man sowas postet. Geändert von Future Shock (10.08.2012 um 13:21 Uhr). |
|
10.08.2012, 13:23 | #92 | |
ECW
Registriert seit: 26.10.2009
Beiträge: 5.938
|
Zitat:
Wie ich gerade sehe ist jetzt Nash noch in 2 weiteren Threads Thema, also werde ich mir mal sein Interview nochmal duchlesen, denn da sagt er doch, dass es ihm um die Körpergröße geht.
__________________
"Shawn couldn't whip cream with an outboard motor in a real fight." J. Cornette You come from nothing and you go back to nothing, so what have you lost? Nothing! |
|
10.08.2012, 13:44 | #93 | |
Genickbruch
Registriert seit: 30.03.2001
Beiträge: 18.031
|
Na ja, er ist sowohl mit Bret und ganz besonders mit Shawn befreundet. Warum sollte er dann so etwas über die beiden sagen. Inwieweit es stimmt, dass er mit Benoit und Eddie befreundet war sei mal dahin. Ist jedenfalls das erste mal, dass ich davon höre. In jedem Fall hat er sich zwei ausgesucht, die auf alle Fälle für Reaktionen sorgen werden. Gerade auch, weil dieser spezielle "WrestleMania-Moment" wohl niemals wieder im WWE-Programm Erwähnung finden wird. Also quasi ein "toter WM-Moment" wodurch Nash von einer gewissen Position heraus betrachtet durchaus recht gegeben wird. Das Kalkül dazu traue ich ihm durchaus zu. Jedenfalls sollte man dabei nicht vergessen, dass er mal einen Alex Shelley unter seine Fittiche genommen hat. Das macht seine Aussage durchaus ambivalent. Und wer weiß, vielleicht können Punk und Danielson das sogar nutzen.
Viel interessanter finde ich, was Kliqer in schwachen Momenten für argumentativ hält. Und die Aussage, dass Shawn "physische Qualitäten" hatte, die Punk fehlen. Da frag ich mich doch, was er damit genau meint. Zitat:
War immerhin Takers Comeback als Dead Man.
__________________
We pledge allegiance to the leader of the mighty Cult of Cornette and to the Pro-Wrestling for which he stands.
No blowup dolls, dick spots or dance routines. With blood, sell-outs and shoot angles for all. Thank you. Fuck you. Bye. Geändert von Kain (10.08.2012 um 14:04 Uhr). |
|
10.08.2012, 14:54 | #94 | |
Höllen-Rentner
Registriert seit: 02.12.2003
Beiträge: 18.196
|
Ich verstehe schon, dass einige (hier Daniel) es pietätlos finden, dass ausgerechnet der Höhepunkt zweier verstorbenen Wrestler als "Death of the Business" verrissen wird, nachdem ausgerechnet diese so viel für den Sport getan haben. Aber ich glaube nicht, dass Kevin Nash sich die beiden gezielt herausgesucht hat bzw. damit provozieren wollte. Das ist einfach eine zufällige, tollpatschige Wahl, die Nashs Wrestling-Geschmack getroffen hat. Tollpatschig insofern, dass diese "Meinung" - auch wenn sie verbreitet ist und jede Meinung ihre Daseinsberechtigung hat - an der Realität vorbeischrammt.
Da hier aktuell aber keine spezialisierte Diskussion zu dem Thema angebracht ist, bezeichne ich Nashs "Meinung" als einen "Urban Wrestling Myth" nach meiner Meinung, und gut is'. =) Also spart Euch Eure Emotionen lieber für den nächsten PPV mit den nächsten "Fehlentscheidungen" der Liga Eurer Wahl auf. ;-) Zitat:
*mit dem verletzten Vöglein spiel bevor ich ihm das Genick durchbeiße*
__________________
In case of too much exposure to Nani, please curse your spirit influencer or call Count Ego and his valet Ideoligor. Geändert von Landnani (10.08.2012 um 14:55 Uhr). |
|
10.08.2012, 15:02 | #95 | |
Genickbruch
Registriert seit: 23.12.2004
Beiträge: 29.940
|
Zitat:
Verschluck dich nicht. |
|
Stichworte |
brock lesnar, chris benoit, eddie guerrero, kevin nash, paul heyman |
Themen-Optionen | |
|
|