Thema AfD (Alternative für Deutschland)

[Thomas Jay]

Ich finde den Unterschied zwischen harmlosem Patriotismus und Nationalismus auch wichtig, daher mein Posting. Ich glaube zudem, dass ein harmloser Patriotismus hilfreich gegen Nationalismus sein kann, da man so ein positives und gemeinschaftliches Gefühl haben kann, das kann zur Zufriedenheit beitragen und wenn das in der Gesellschaft gängig wäre, könnte Rechts mit sowas nicht werben.

Ein Land braucht zufriedene Bürger. Wenn es bei denen die arbeiten bzw. gearbeitet haben, Steuern zahlen und wählen abwärts geht (z. B. durch die angesprochene Schere zwischen arm und reich), ist es nicht verwunderlich, wenn manche sich dem Glauben zuwenden, dass rechts ihre Situation verbessern könnte.
Verschiedene Töpfe schön und gut, aber unterm Strich gab dieses Land unvorstellbare Summen an Geld für andere Länder aus, während es für die eigene Bevölkerung immer härter wird. Man kann dann sagen, ja, die Unterstützung Griechenlands, der Syrer, Ukrainer usw. ist wichtig, das verstehe ich auch, die Frage ist, wie kommt es bei der Bevölkerung an, dass es für sie schlechter wird und viel Geld an andere gegeben wird?
Wenn das Leben hier gleichbleibend gut wäre, gäbe es sicher weniger Zulauf zu Rechts. Aber das ist ja nicht der Fall. Früher konnten sich viele Leute ein Haus leisten, heute muss man sich in eine kleine Wohnung quetschen. Früher kam man zu einem Arzt- / Therapeutentermin, wenn man akut Hilfe brauchte, heute muss man teils übel lange warten, viele haben Wartelisten von einem halben Jahr, teils von einem ganzen Jahr, denn es gibt weniger Praxen heutzutage, was mit dem kränkelndem Gesundheitssystem zusammenhängt. Früher hatte man was von der Rentenzeit, heute ist die Frage, ob man sie überhaupt erlebt und ob man sich das Leben dann leisten kann.
Auch wenn es verschiedene Töpfe gibt, wir sind ein einziger Staat, wir können nicht beeinflussen, was mit unseren Steuern, zu denen wir verpflichtet sind, gemacht wird, und wenn es mit uns abwärts geht, wundern mich Stimmen für bekloppte Parteien nicht wirklich. Daher bin ich für einen gesunden Egoismus, der uns stärkt, damit es auch wiederum mehr Bereitschaft gibt, anderen zu helfen.

Da wo es abwärts geht, hier, in den USA, Großbritannien… wurden Leute wie Boris Johnson, Donald Trump, AfD… gewählt. Österreich und die Türkei dito. Der weltweite Rechtsruck ist kein Zufall, sondern hat was mit schlechteren Lebensbedingungen zu tun. Natürlich ist Rechts nicht die Antwort - die Stärkung des eigenen Landes aber schon. Soziale Gerechtigkeit und Zufriedenheit für das eigene Volk sind die beste Immunisierung gegen Parteien, die durch Angst und Stimmungsmache Leute ködern. Taten wirken, sehr viel mehr als Aussagen wie „Rechts ist voll doof, wehret den Anfängen.“ Was war denn der Anfang der NS-Zeit? Ohne ein kaputtes, armes Land als Nährboden hätte Hitler nicht so auf Stimmenfang gehen können mit seinen Arbeitsplätzen, Sportvereinen usw.
Natürlich geht es uns besser als nach dem 1. WK.
Dennoch: Die Politik muss das Leben für die kleinen Leute verbessern, dann ist eine Partei wie die AfD, NPD usw. nur noch eine unbedeutende Randerscheinung.

[Creed]

Zitat von Thomas Jay

@Creed: Zu Patriotismus dachte ich auch mal so, aber inzwischen denke ich mir: Es gibt in verschiedenen Ländern friedliche Feste, in denen Leute ihr Land feiern und es ist einfach unbeschwert und fröhlich. Die schwenken dann ihre Flaggen und überwinden bei so einem Fest die Unterschiede, die sie sonst haben und haben einfach eine gute Zeit miteinander.
Schwenkt hier einer eine Deutschlandfahne oder sagt, dass er auch mal Marschmusik gut findet, geht bei vielen direkt eine gedankliche Schublade mit einem Vorurteil drin auf.
Und das finde ich schade. Volksfeste mit Feiern und Musik mit Tradition, z. B. die Ode an die Freude, die glaube ich sogar die Europahymne ist, fände ich schön. Sich gemeinsam freuen, dass man in einem Land lebt, das zu den lebenswertesten der Welt gehört. Es gäbe vielleicht was aus der Zeit der Aufklärung zu feiern; Die Trennung von Kirche und Staat ist wichtig für unsere Freiheit. Oder man feiert einen Beethoven Tag, der hat super Musik geschrieben, die nach all der Zeit immer noch populär ist. Oder man bringt einen Klassik Tag. Oder einen Europatag, an dem die Einheit Europas gefeiert und Essen und Musik mit Tradition aus den europäischen Ländern geboten wird. Oder einen Vorfahrentag an dem alte Kulturen, die Teil unseres Werdens sind, gefeiert werden wie Germanen, Kelten, Römer und Griechen, dazu Musik aus alter Zeit (vielleicht Bands wie Wardruna, Heilung usw.). Man könnte dies zur Sommersonnenwende feiern, einen für mehrere alte Kulturen bedeutsamen Tag. Oder ein nationaler Renaissance Tag, an dem die Abkehr von der Unwissenheit des Mittealters gefeiert wird und man bedeutsame Denker wie Da Vinci feiert, es gäbe ausgestellte Erfindungen und Kunstwerke, die auch für uns bedeutsam sind, da sich die die deutsche Renaissance aus der italienischen entwickelt hatte, wir hatten hierzulande u. a. Albrecht Dürer. Gaukler und Hochseilartisten könnten auftreten und Musik aus Renaissance und Mittelalter gespielt werden.
Es gibt bestimmt vieles aus Kultur und Politik, das einen guten Aufhänger für eine Feier mit geschmückten Straßen, Marschkapellen und traditioneller Musik aus unserem Land (u. a.) bieten würde, wie es sie in anderen Ländern auch gibt.
Ein gemeinsamer Nenner, in einem Land, in dem es schön ist, zu leben, das politisch für Freiheit und Frieden über die Jahrhunderte einiges erreicht hat (man kann ja auch Bedeutsames aus Zeiten vor der Gründung der BRD miteinbeziehen) und alte kulturelle Schätze zu bieten hat.
Es ist so vieles, auch online, politisch aufgeladen, voller Anspannung und Schwere, sodass Feste als Gegenpol wohltuend wären.
Patriotismus kann etwas Friedliches sein. Ich glaube auch, dass wenn man den Leuten ein friedliches, heilsames Selbstbewusstsein für das eigene Land vorlebt, dass man dadurch den Rechten einen Teil ihrer Klientel wegnehmen würde, was gut für eine friedliche Gesellschaft wäre.

Politiker sollten die Interessen der eigenen Wähler als oberste Priorität haben. Das finde ich ist ihre Aufgabe, sonst versagen sie den Dienst an ihrer Wählerschaft.
Jeder denkt vor allem an sich, analog dazu sollten Regierungen zuerst an ihre Wähler denken, sonst werden sie und ihre Wähler ausgenutzt.
Auch ein Feuerwehrmann muss zuerst an seine eigene Sicherheit denken, denn sonst kann er niemandem helfen. Deshalb soll man beim Druckabfall im Flugzeug auch sich selbst zuerst die Sauerstoffmaske überziehen, bevor man seinem Nachbarn hilft. Das eigene Leben hat dabei Priorität. Das eigene Land sollte daher zuerst kommen, und zwar absolut ohne dass man dafür verurteilt wird, denn sonst schubst man einen durch Schuldzuweisungen in Richtung rechte Parteien, wenn die die einzigen wären die sagen, dass das eigene Land zuerst kommen sollte. Und das wäre fatal.
Ein partnerschaftliches Miteinander mit anderen Ländern gäbe es ja trotzdem. Aber von Politikern wünsche ich mir, dass z. B. das Gesundheitssystem nicht weiter abbaut und das Rentensystem nicht immer schlechter wird, sondern dass Mittel und Wege für eine Trendumkehr geschaffen werden, damit man nicht ein halbes Jahr auf einen Therapieplatz warten oder bis 70 arbeiten muss. Soziale Gerechtigkeit ist wichtig, aber als Mensch mit nur einem Leben, der hier arbeitet, Steuern zahlt und wählt, ist mir die soziale Gerechtigkeit hier bei uns für kleine Menschen wie mich wichtiger, als dass man Geld an andere Länder gibt, um dort zu unterstützen. Eine Politik, die nicht rechts ist, aber uns kleine Menschen die hier wählen und arbeiten priorisiert, ist sozial für uns, wäre populär und würde einen Teil des Klientels, das aus Frust sich von rechten Parteien einlullen lassen könnte, abgreifen.

Ein gesundes Selbstbewusstsein und ein gesunder Egoismus wären gut für Menschen hier und ein Mittel, um Rechts auszudünnen.

Es gibt doch zahlreiche Feste in Deutschland. Das Cannstatter Volksfest, das Oktoberfest, jedes Dorf hat mindestens ein Fest pro Jahr, Fasching, Weihnachtsmärkte etc. Da kommen die Leute zusammen haben ein schöne Zeit und es entsteht eine Art Gemeinschaftsgefühl. Ob das Fest einen nationalen, kulturellen, religiösen oder was auch immer Hintergrund hat ist dabei doch egal.
Wenn du aber unbedingt ein Fest mit einem nationalen Hintergrund haben willst, kannst du ja mal auf das Deutschlandfest gehen, das jedes Jahr zum Tag der Deutscheneinheit in einer anderen Landeshauptstadt stattfindet.

Meiner Meinung nach ist die Gesellschaft auch nicht so gespalten wie oft getan wird. Klar hast du mit den "Querdenkern", PEGIDA, den Reichsbürgern etc. laute Gruppen die sich abgespalten haben. Aber nur weil ein paar 10000e sich abgespalten haben ist die Gesellschaft doch noch lange nicht gespalten. Ich sehe auch die Gefahr das wenn die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander geht, man einige Leute verlieren könnte. Da helfen aber auch keine Volksfeste oder mehr Patriotismus weiter. Da braucht es ein bessere Sozialpolitik für alle Menschen die hier leben.
Man muss ja nur mal in die USA schauen. Viel patriotischer kann man ja fast nicht sein, trotzdem ist das Land zutiefst gespalten und auf ein soziales Sicherheitsnetz muss man da auch nicht hoffen.
Ich würde schon behaupten das Deutschland vor allem an sich selbst denkt. Hat man ja z. B. bei dem 200 Mrd. Paket gesehen, wo man anstatt eine gemeinsame europäische Lösung zu forcieren eine knallharten Alleingang gemacht hat. Bei der Entwicklungshilfe hört man ja auch immer wieder die Vorwürfe das man da vor allem Projekte fördert von denen deutsche Unternehmen profitieren, anstatt welche die vor Ort benötigt werden. Es heißt ja auch immer das Deutschland so viel an die EU zahlt. Dabei wird halt sehr oft vergessen das Deutschland immens von der EU profitiert. Sei es als Handelspartner, aber auch als Verhandler da man als EU deutlich mehr Gewicht hat als, als einzelner Staat.
Von daher würde ich eher sagen brauchen wir weniger Egoismus, da wir ansonsten die Globalen Herausforderungen (Klimawandel, China das vielleicht auch mal ähnlich wie Russland am Rad dreht, Hunger etc.) nicht lösen werden.

[Thomas Jay]

Wie bekommt man denn eine bessere Sozialpolitik hier mit anderen Herausforderungen in der Welt unter einen Hut? Und genauso wichtig: Wie bekommt man das gut der Bevölkerung vermittelt?

[Riddler]

Zitat von Thomas Jay

Wie bekommt man denn eine bessere Sozialpolitik hier mit anderen Herausforderungen in der Welt unter einen Hut? Und genauso wichtig: Wie bekommt man das gut der Bevölkerung vermittelt?

Das schafft man nur mit einer anderen Gewichtung unseres Wertesystems. Sprich: mehr und bessere Anerkennung jener Berufszweige, die sich um unsere Kinder, unsere Alten und unsere sozial Benachteiligten kümmern, um nur einige Beispiele zu nennen.

Und dies müsste durchgehend von allen führenden Parteien vorgelebt und umgesetzt werden. Ein solcher Prozess würde jedoch vermutlich über Jahrzehnte dauern, bis sich dies bemerkbar macht. Zumindest auf die Gesamtgesellschaft bezogen.
In kleinerem Rahmen gibt es sowas ja in Hülle und Fülle, in Form von Nachbarschaftshilfe oder Gemeindearbeit. Das wird jedoch nicht bzw kaum öffentlich wahrgenommen.

[Guy Incognito]

Der Plan wir kümmern uns erstmal um uns und wenns uns gut geht helfen wir (vielleicht) anderen mag ja in manchen der angesprochenen Situationen (Feuerwehrmann, Flugzeug) funktionieren, ist auf einen kompletten Staat schwer zu übertragn, da es dort doch wesentlich komplizierter ist.

In einem Staat wirst du immer Probleme haben, um die du dich kümmern musst du wirst also immer einen Grund finden anderen nicht zu helfen.
Man muss sich auch immer fragen welche Lösung ist denn die beste für einen selbst? Wie gibt man also das Geld am besten aus, damit es einem am meisten nutzt? Ist wirklich die beste Verwendung die, bei der man nur in sich selbst nvestiert oder doch eher etas kooperativeres.
Es würde sicherlich kaum einer auf die Idee kommen zu sagen: Es wäre sinnvoll die Staatseinnahmen einfach an die Bürger zurückzuverteilen und jeder schaut selbst wie er es am besten ausgibt. Stattdessen gibt es Infrastrukturprojekte, Sozialversicherung, Bildung usw.
Das gleiche funktioniert natürlich auch im internationalen Rahmen: Wenn man nur schaut, dass das eigene Land immer reicher wird und darunter ander Länder leiden muss man sich dann nicht wundern, wenn man plötzlich neue Sorgen hat. Länder die lieber mit anderen Ländern handeln, Probleme mit geflüchteten vielleicht sogar militärische Aggressionen.

Also ist es nun am besten, wenn man Geld hier einsetzt um Arbeitsplätze (zum Beispiel in der Energie/Stromgewinnung) zu schaffen oder sollte man lieber ein Projekt im AUsland (z.B. Afrika) fördern mit dem Ziel dort mehr Energie gewinnen zu können und sollte man darauf schauen dabei möglichst viel Profit zu machen oder das eher gleich verteilen. Da gibt es so viele Faktoren da kann man nicht mal einfach so sagen, was ist nun die beste Lösung für das eigene Land.

Wie zum Teil schon erwähnt wurde ist das beste Mittel gegen rechts eine Politik, die dafür sorge, dass es dr Bevölkerung gut geht und die gut kommuniziert warum man macht was man macht und dass das gut ist für das Land auch wenn es vielleicht nicht so aussehen mag. Allerdings ist das auch nicht immer so einfach, insbesondere wenn es im Allgemeinen gerade bergab geht und die Politik erklären muss, dass sie gerade nur verhindern kann, dass zu schnell zu tief bergab geht.

@ Thomas Jay: Es ist übrigens auch recht lustig, dass du die Zitate der Grünen aufführst kurz nachdem du in nem anderen Thread nen beleidigen Spruch gegen Schalke bringst.
Ist sicherlich nicht ganz das gleiche ich fände aber bei den Zitaten der Grünen den Kontext wichtig einige klingen da doch sehr augenzwinkernd. Insgesamt ist aber viel dabei, das sich n Polititker in der Öffntlichkeit lieber verkneifen sollte.

[Thomas Jay]

@GuyIncognito:

Hä? Das mit Schalke ist ein Lied aus Schultagen:
Ich saß mal auf Toilette
Und hatte kein Papier
Da nahm ich das Trikot
Von Schalke04.

Mir ist Fußball total wurscht. Das ist ein Spaßsong, den ich im Zitate (!) Thread zitiert habe, weil ich ihn lustig finde. Es ist mit vollkommen wumpe, was im Fußball abgeht.
Das hat nichts mit rassistischen Sprüchen der Grünen und ihrer Freunde in Richtung Umvolkung, Hass gegen Deutschland und Deutsche oder so zu tun.

Da einen Vergleich zu ziehen, ist grotesk an den Haaren herbeigezogen.


@Creed: Hättest du die rassistischen Aussagen der Grünen und der ihr nahestehenden Person auch so abgetan, wenn sie sich gegen Türken, Syrer, Muslime, Ukrainer, Juden gerichtet hätten?

Oder ist es zweierlei Maß: Rassismus gegen Deutsche, Bomben auf Deutschland, das Ende von Weißen per Umvolkung, alles kein großes Ding, gibt ja immer ein paar Spinner.
Rassismus gegen andere: Die Partei ist rassistisch und unwählbar.

Sag es ehrlich heraus.

[Guy Incognito]

Ich kenn den Spruch auch von früher und ich bin auch kein Schalke fan oder fühl mich von sowas angegriffen. Weiterhin schrieb ich auch, dass es nicht ganz das gleiche ist.
Trotzdem gibt es Leute (vor allem bei dem betroffenen Verein und in der Umgebung) für die ist der Verein ähnlich Identitätsstiftend wie für andere die Nationalität. Und wie aggressiv es unter Fußabllfans werden kann ist sicherlich auch bekannt, das ist dann schon nicht mehr ganz so weit weg von den Anfeindungen zwischen rechts und links.
Und gerade bei dem Umvolkungsspruch vermute ich, dass der 0% ernst gemeint war sondern ne ironische Stichelei gegen eine Verschwörungstheorie. Da ist der Vergleich dann also schon mal gar nicht so grotesk würd ich sagen.

[Thomas Jay]

Aber wir kennen den Kontext nicht und die Aussagen an sich lassen sich nicht beschönigen.
Ich wette, viele haben Doppelstandards aufgrund ihrer Schubladen:
Stelle Dir die Sätze gegen Juden gerichtet vor. Die wirken dann schon anders auf dich oder?

Ebenso denke an eine Aussage wie „Ich bin ein stolzer Muslim“, „Ich bin stolz, Syrer zu sein“, das wirkt bei dir anders als wenn jemand sagt „Ich bin ein stolzer Deutscher“ bzw. „Ich bin stolz, Deutscher zu sein“, richtig?

Das sind Vorurteile. Schubladen. Es gibt intolerante Syrer, Muslime, Menschen auf der ganzen Welt.

Wieso denken viele bei stolzen Deutschen oder Rassismus gegen Deutsche anders als bei stolzen Syrern oder Rassismus gegen Syrer?

Da haben wir ein Problem in der Gesellschaft. Und über manche, die das stört, können sich dann AfD und Co. freuen.

[Stefan "Effe" Effenberg]

Zitat von Thomas Jay

@GuyIncognito:

Hä? Das mit Schalke ist ein Lied aus Schultagen:
Ich saß mal auf Toilette
Und hatte kein Papier
Da nahm ich das Trikot
Von Schalke04.

Mir ist Fußball total wurscht. Das ist ein Spaßsong, den ich im Zitate (!) Thread zitiert habe, weil ich ihn lustig finde.

In dem Kontext würde mich interessieren, was bitte an der Diffamierung der Mitglieder eines anderen Vereines (oder überhaupt eines Vereines) so "lustig" sein soll. Ehrlich. Ist ne Frage, die ich mir schon länger stelle und die mir jemand, dem "Fußball egal ist" sicher noch am ehesten beantworten kann....zumal wenn es sich dabei um jemanden handelt, der an jeder möglichen Stelle Respekt füreinander einfordert.


@Thomas: Dein Zitate-Wirrwarr der Grünen wandert langsam ins Groteske ab. Das Judentum gehört zu Deutschland. Das Christentum auch. Genauso aber auch der Islam, auch wenn manch einem das sicher nicht gefallen möchte und wird.
Ich stehe keiner der genannten Religionen auch nur annähernd nahe, aber ich gehe mit offenen Augen (und offenem Herzen!) durch die Welt.

[Thomas Jay]

Du weichst den Fragen aus (Befangenheit, weil sie einen Nerv treffen?) und deine Antwort ist ein Wirrwarr.

Ich finde das Schalke Lied lustig, weil es eine Blödelei aus Kindheitstagen ist. Zumal ich beim Posten selbst auf dem Pott war :P und es ein Zitate Thread ist.
Respekt ist wichtig, aber ich bin kein Mensch mit Stock im Arsch der sich über harmlose Frotzeleien aufregt. So eine Angespanntheit überlasse ich gerne anderen.

Ich dem Schulhoflied wird NICHT davon gesprochen, dass Hass gegen Schalker wichtig und richtig sei. Oder dass man ein Land von Schalkern befreien möchte. Oder dass man Bomben auf dem Schalke Stadion niedergehen sehen will.
Ein harmloses Schmählied mit rassistischen und mordlüsternen Aussagen zu vergleichen ist in der Tat ein grotesker Wirrwarr - von Dir. Was nicht gerade für deine von dir selbst mit Ausrufezeichen besungenen „offenen Augen und Herzen“ spricht.

[y2jforever]

Zitat von Thomas Jay

@Creed: Hättest du die rassistischen Aussagen der Grünen und der ihr nahestehenden Person auch so abgetan, wenn sie sich gegen Türken, Syrer, Muslime, Ukrainer, Juden gerichtet hätten?

Oder ist es zweierlei Maß: Rassismus gegen Deutsche, Bomben auf Deutschland, das Ende von Weißen per Umvolkung, alles kein großes Ding, gibt ja immer ein paar Spinner.
Rassismus gegen andere: Die Partei ist rassistisch und unwählbar.

Sag es ehrlich heraus.

Naja, von den Grünen Mitgliedern die Du in deiner Zitat-Liste aufgeführt hast kenne ich (als jemand der sich stark für Politik interessiert) jetzt genau keinen. Bei AfD, CDU/CSU und FDP (und auch bei Wagenknecht von der Linken) kommen Sätze die ziemlich daneben sind und die stark zur Spaltung beitragen von den führenden Köpfen. Wenn Merz, Söder, Lindner, Wagenknecht oder die AfD Spitze etwas verbreiten hat das halt eine andere Wirkung als wenn das irgendein Kommunalpolitiker der Grünen tut.

Anhand dieser Parteispitze bestimmte ich auch (zumindest zu einen größeren Teil) welche Partei ich wählen kann und welche eben nicht. So halte ich persönlich Boris Palmer und Wolfgang Kubicki zum Beispiel beide für nennen wir es mal bedenklich was die politischen Positionen angeht. Als Oberbürgermeister von Tübingen hat Palmer aber ziemlich wenig Auswirkung darauf ob ich die Grünen auf Landes oder Bundesebene für wählbar halte. Kubicki als stellvertretender Bundesvorsitzender der FDP jedoch schon.

In sofern hat das mit zweierlei Maß messen finde ich wenig damit zu tun ob Politiker sich (platt gesagt) für oder gegen Deutschland rassistisch äußern. Das sollte einfach niemand tun, egal gegen wen. Bei der AfD gab es wenn man von Adam und Lucke absieht (also seit Juli 2015) keine Bundessprecher (also quasi Parteivorsitzenden) mehr die nicht auf Grund ihrer rassistischen Positionen unwählbar sind. Das ist einfach was anderes als wenn irgendein kleiner Regionalpolitiker der Grünen Unsinn bei Twitter schreibt. Nicht weil das eine die Grünen und das andere die AfD ist oder weil der eine "für" und der andere "gegen" Deutschland ist, sondern weil der eine Parteivorsitzender ist und damit ständig im Rampenlicht steht und die Partei vertritt während bei dem anderen die politische Kariere auf Wikipedia in 4 Sätzen zusammengefasst ist.

[Guy Incognito]

Ja wir kennen den Kontext der AUssage nicht, genau das ist das Problem. Man kann nicht einfach nen Spruch zitieren und sagen, da schürrt jemand Hass wenn der Kontext vielleicht ein ganz anderer ist.

Die Heute Show hatte mal ne Politikerin der Linken zitiert/gezeigt um sich über AFD Wähler lustig zu machen. Die Linken Politikerin hatte in dem Ausschnitt gesagt was Ihrer Meinung nach in den Köpfen von potentiellen AFD Wählern vorgeht (ohne sich drüber lustig zu machen). Die Heute Show hatte das ganze so geschnitten, dass es aussah als wäre die Linkenpolitikerin tatsächlich AFD-Wählerin.

Soll heißen ohne Kontext ist sone Aussage wenig wert. Abgesehen davon sind da wie schon zugegeben viele Aussagen dabei die, wenn sie exakt so gemeint sind nicht gehen und von Politikern eben erst recht nicht. Trotzdem wäre der Kontext wichtig. Bei Sarah Lee Heinrich erinner ich mich zum Beispiel noch, dass bei ihr, als sie zu Vorsitzenden der Grünen Jugend gewählt wurde irgendwelche Posts rausgekramt wurden die sie mit 13 oder so getätigt hat und ich glaube sie hatte sich dann auch dafür entschuldigt (und auch nicht die CDU/AFD Entschuldigungsvariante " es tut mir Leid wenn ihr euch davon angegriffen fühlt"). Falls da dein Zitat dazugehört finde ich diesen Kontext dann doch schon wichtig, so wie du es aufgeführt hast wirkt es jedenfalls so als hätte sie es in ihrer jetzigen Funktion gesagt.

Den Stolz anderer Länder oder Religionen auf eben diese finde ich nebenbei genauso sinnvoll oder nicht sinnvoll wie den von Deutschen (also eher nicht sinnvoll)

Und um nochmal auf den Fußballspruch zurückzukommen. Gerade da zeigt sich doch wie realistisch dieser "gesunde harmlose Patriotismus" ist. Fußball ist einfach nur ne Sportart (ok dadruch ist ne gewisse Rivalität impliziert). Es wäre so leicht einfach nur seinen Verein toll zu finden und anzufeuern, aber trotzdem schaffen es dann genug ne Rivalität mit irgendnem anderen Verein zu suchen den man dann scheiße finden kann.

[Thomas Jay]

@y2jforever: Ich verstehe was du meinst, nähme man aber „wehret den Anfängen“ ernst, würden solche Typen für jede Partei, die gegen Rassismus ist, untragbar sein.

Edit: Ich finde es krass, wie hier GuyIncognito und Effe allen Ernstes eine Frotzelei mit Rassismus gleichstellen wollen. Sind die User, die das allen Ernstes tun, auch so spitzfindig bei schmähenden Sprüchen und Gags über Übergewichtige und Laktoseintolerante, oder lachen sie darüber, weil diese Gruppen noch nicht genug darauf aufmerksam gemacht haben, dass Leute sie „scheiße finden“?

Harmlose Sachen mit Rassismus zu vergleichen ist genauso schädlich wie Rassismus zu verharmlosen.

Und führt auch zu nichts.

Wer Frotzeleien zwischen irgendwelchen Vereinen mit Rassismus vergleicht, hat eine so engstirnige Sicht auf die Welt, dass mir solche Leute leid tun. Der Horror, den sie jeden Tag erleben müssen, wenn man überall Hass zu sehen wähnt, wo keiner ist.

Zumal es umso irrer ist, sich an einem albernen Lied aufzuhängen und dabei die rassistischen Aussagen der Grünen-Leute zu entkräften versuchen.

Das muss man sich mal vorstellen, wenn die Äußerungen gegen Menschen einer beliebigen anderen Nation gerichtet wären.

Es ist der Sache gegen Rassismus nicht geholfen, wenn man versucht, Scherze und Neckereien oder einer Abneigung gegen einen Verein mit antisozialen Aussagen auf eine Stufe zu stellen.

Oder bist du ein Rassist, wenn du Henkel oder L‘Oreal scheiße findest und über die ein Schmähgedicht machst?

So ein Unsinn bringt auch der Diskussion nichts, reine Zeitverschwendung.

[y2jforever]

Zitat von Thomas Jay

@y2jforever: Ich verstehe was du meinst, nähme man aber „wehret den Anfängen“ ernst, würden solche Typen für jede Partei, die gegen Rassismus ist, untragbar sein.

Vielleicht. Irgendwie läuft das aber immer darauf hinaus, dass die Grünen an einem wesentlich höheren moralischen Standard gemessen werden als andere Parteien.

Zitat von Thomas Jay

Edit: Ich finde es krass, wie hier GuyIncognito und Effe allen Ernstes eine Frotzelei mit Rassismus gleichstellen wollen. Sind die User, die das allen Ernstes tun, auch so spitzfindig bei schmähenden Sprüchen und Gags über Übergewichtige und Laktoseintolerante, oder lachen sie darüber, weil diese Gruppen noch nicht genug darauf aufmerksam gemacht haben, dass Leute sie „scheiße finden“?

Harmlose Sachen mit Rassismus zu vergleichen ist genauso schädlich wie Rassismus zu verharmlosen.

Und führt auch zu nichts.

Als jemand der auf dem Weg zur Arbeit an 3 "Tod und Hass dem S04" Aufklebern vorbei läuft finde Sprüche dieser Art durchaus bedenklich, ja.

Und auch schmähende Sprüche über Übergewicht, Laktoseintoleranz oder was auch immer bestenfalls völlig unnötig nervend und oft genug auch verletzend. Gerade bei Dingen wie Übergewicht die man sofort sieht und wo die betroffenen das deswegen ständig von irgendwem hören. Das ist auch nicht besser als Witze darüber zu machen das Frauen nicht Autofahren können und damit auch nicht weniger diskriminierend. In sofern sollte man da „wehret den Anfängen“ ernst nehmen und sich mal Gedanken machen ob es wirklich nötig ist sich über andere Menschen lustig zu machen. Für die Betroffenen ist das nämlich in der Regel keine "harmlose Frotzelei".

[Thomas Jay]

Krass, wie bescheuert manche Fußballfans drauf sind.
Ich habe dazu keinen Bezug.

Ich finde Witze über Übergewichtige und Laktoseintolerante auch blöd, oder über Atheisten, Linke, Deutsche, Metalfans, Wrestlingfans, Michael Jackson Fans usw. Gibt es haufenweise im TV. Stört mich. Ja, finde ich blöd und schlecht für die Allgemeinbildung. Ich finde Vorurteile schlecht. Nebenbei: All diese Gags gehen auch gegen mich.

Es ist aber Quatsch, das mit rassistischen und mordlüsternen Aussagen gleichzusetzen.

Das führt eher dazu, dass gefährliche Ansichten über Hass, Bomben und Ausrottung verharmlost werden.

Es ist auch unrealistisch, alles wie ein Diktator unterdrücken zu wollen:
Menschen werden immer irgendeine Gruppe blöd finden, ohne dass gleich der Verfassungsschutz gerufen werden muss.
Menschen sind nicht ideal.
Dies schließt jeden einzelnen, der sich hier an einem Lied, das aus reinem Spaß auf dem Schulhof gesungen wurde, aufhängt mit ein.

Nebenbei wird mit sowas wunderbar von den aufgeworfenen ernsten Fragen abgelenkt:

Z. B. ob nicht sowas wie Hass gegen Deutsche eher den Rechten Leute in die Arme treibt.

Aber das Schalke-Thema ist offenbar sehr interessant für manche hier. Schöne Nebelkerze. ^^

Hassaussagen in Schutz nehmen, über ein Fußballlied sich aufregen. Ist das hier der Postillon?

[y2jforever]

Zitat von Thomas Jay

Es ist aber Quatsch, das mit rassistischen und mordlüsternen Aussagen gleichzusetzen.

Ist es das? Wo ist denn der Unterschied ob ich jemanden Scheisse finde weil er Veganer, Fan von Schalke, übergewichtig oder Jude ist? Sind alles singuläre Merkmale der Person die nichts über die Person selber aussagen. Also außer, dass sie halt Veganer, Fan von Schalke, übergewichtig oder Jude sind.

Natürlich ist es ein Unterschied ob ich jemanden blöd finde weil er Veganer ist und jemand anderes umbringen will weil er Jude ist. Aber Rassismus fängt ja auch nicht erst an wenn man Flüchtlingsheime abfackelt, sondern wenn man Witze über Polen macht oder jemandem den Job nicht gibt weils ein Türke ist.

In sofern ist die Gleichsetzung mit Rassismus schon richtig.

Zitat von Thomas Jay

Nebenbei: All diese Gags gehen auch gegen mich.

Dann ist es gut, dass Du persönlich damit gut umgehen kannst. Das heisst nicht, dass jemand anderes damit auch gut umgehen kann. Selbst wenn das nur manchmal für die Leute ein Problem ist, weil der Tag gerade schlecht läuft oder was auch immer. Oder um es so rum zu formulieren: Das es Frauen gibt die über Mario Barth lachen können macht sein Programm nicht weniger Sexistisch.

Dazu sollte man auch bedenken, dass das nun was anderes ist ob jemand im TV nen Witz über dicke Menschen macht oder ob das jemand in meiner Gegenwart oder dezidiert über mich tut.

[Guy Incognito]

Zitat von Thomas Jay

@y2jforever: Ich verstehe was du meinst, nähme man aber „wehret den Anfängen“ ernst, würden solche Typen für jede Partei, die gegen Rassismus ist, untragbar sein.

Du wirst immer einen Grund finden, dass Parteien unwählbar sind, vor allem wenn du dir einzelne Mitglieder anschaust. Die Frage ist immer, handelt es sich um einen Wirrkopf bzw. ne kleine Gruppe davon oder die Parteilinie

Zitat von Thomas Jay

Edit: Ich finde es krass, wie hier GuyIncognito und Effe allen Ernstes eine Frotzelei mit Rassismus gleichstellen wollen. Sind die User, die das allen Ernstes tun, auch so spitzfindig bei schmähenden Sprüchen und Gags über Übergewichtige und Laktoseintolerante, oder lachen sie darüber, weil diese Gruppen noch nicht genug darauf aufmerksam gemacht haben, dass Leute sie „scheiße finden“?

War eigentlich nur ein Teil meiner Beiträge, aber der hat dich anscheinend am meisten getriggert.

(Edit: soviel zu den Nebelkerzen)

Zitat von Thomas Jay

Harmlose Sachen mit Rassismus zu vergleichen ist genauso schädlich wie Rassismus zu verharmlosen.

Und führt auch zu nichts.

Wer Frotzeleien zwischen irgendwelchen Vereinen mit Rassismus vergleicht, hat eine so engstirnige Sicht auf die Welt, dass mir solche Leute leid tun. Der Horror, den sie jeden Tag erleben müssen, wenn man überall Hass zu sehen wähnt, wo keiner ist.

Mir ging es ursprünglich nur darum, dass du erst einen Spruch postest, mit dem sich Gruppen aufziehen, die sich in Ihren Extremen ziemlich verfeindet (bis hin zum Hass) und danach regst du dich auf, dass Leute Dinge posten die die Spaltung zwischen 2 verfeindeten Gruppen verschärft.
Der Inhalt (bzw deren Schärfe) der Sprüche ist ein anderer das stimmt und vielleicht hab ich deinen Spruch hier im Verlauf der Diskussion etwas zu ernst genommen.
An sich war das auch nur eine Fußnote meines ersten Beitrags, weil es mich damals verwundert hatte, wie man sich erst darüber aufregen kann, wenn einerseits Leute Dinge sagen, die Menschen spalten können oder bestehende Spaltungen vertieft und dann n Spruch postet der ebenfalls bestehende Rivalitäten, Aggressionen oder ähnliches befördert (hatte deine Posts damals in umgekehrter Reihenfolge gelesen).

Aber auch hierzu nochmal wichtig ist der Kontext. Hätte ich gewusst dass dir der spruch beim Kacken eingefallen ist, ist das schon wieder n bissl was anderes. Wenn ich hier über den Spruch geschrieben hab hatte ich da auch eher das übliche Fußballszenario vor Augen mit emotionalen die sich gerade über ein knappes Spiel freuen oder ärgern und da bewirkt auch n harmloser Spruch schell mal mehr.

[Thomas Jay]

@y2jforever: Dann sperre die ganze Menschheit ein, jeder einzelne findet irgendeine Gruppe blöd.
Glückwunsch, du hast das Problem gelöst, einfach alle einsperren, weil keiner perfekt ist.
Dann sind wir in einem Spießer Fascho Staat, in dem niemand frei ist, weil frei davon, jemand blöd zu finden oder ein Vorurteil zu haben (Vorurteile haben nebenbei auch Linke) ist kein Mensch.

@Guy Incognito: Ich verstehe dich, danke für die Erklärung.


Allgemein: Ich finde die Vermischung von einem Schulhoflied und rassistischen Aufrufen zum Mord unsachlich und nicht zielführend. Wir schaffen keine bessere Welt, indem wir Sportrivalitäten abschaffen und Verbote machen etwas erst recht attraktiv.

Gesellschaftlich relevanter finde ich, inwiefern Hass gegen Deutsche/ Deutschland/ Weiße den Rechten hilft.

[y2jforever]

Zitat von Thomas Jay

@y2jforever: Dann sperre die ganze Menschheit ein, jeder einzelne findet irgendeine Gruppe blöd.
Glückwunsch, du hast das Problem gelöst, einfach alle einsperren, weil keiner perfekt ist.
Dann sind wir in einem Spießer Fascho Staat, in dem niemand frei ist, weil frei davon, jemand blöd zu finden oder ein Vorurteil zu haben (Vorurteile haben nebenbei auch Linke) ist kein Mensch.

Nevermind ...

[Stefan "Effe" Effenberg]

Zitat von Thomas Jay

viel Text

Zumindest wird mir jetzt klar, warum dir diees Thema so wichtig ist. Bzw war, denn da kommt ja nichts mehr.

Ich finde es super, dass Du dich als Ultima Ratio, als moralische Instanz sehen möchtest. Mach das ruhig.
Ich als laktoseintoleranter, übergewichtiger Grünenwähler lass dich dann einfach mal machen.

Tante Edit sagt übrigens: Selbst wenn es Rassismus gegen Deutsche (wo?) gäbe, hätte dieser doch weitaus weniger Auswirkungen als richtiger, institutioneller Rassismus.

Wem die Opferrolle á la "Buhu, aber ich als Deutscher werde doch auch soooo diskriminiert" unbedingt aufessen möchte, bitte: Nur zu.

[Thomas Jay]

Die Diskussion wäre anders verlaufen, wenn der Rassismus sich gegen andere gerichtet hätte.
Aber stattdessen geht es um Schalke.

Statt darum, wieso es immer mehr Rechte gibt, wo doch gutmeinende Menschen so bemüht versuchen, Intoleranz zu unterdrücken.
„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.“ (Albert Einstein)

[Stefan "Effe" Effenberg]

Den Edit war es mir wert.

[Humppathetic]

Zitat von Thomas Jay

Die Diskussion wäre anders verlaufen, wenn der Rassismus sich gegen andere gerichtet hätte.
Aber stattdessen geht es um Schalke.

Statt darum, wieso es immer mehr Rechte gibt, wo doch gutmeinende Menschen so bemüht versuchen, Intoleranz zu unterdrücken.
„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.“ (Albert Einstein)

Nur nebenbei, da ich die Diskussion von einigen Usern hier gerade sehr absurd finde und die Art ein eigentlich wichtiges Thema völlig verwässert: Die Zitate einiger Grüner, so sie denn stimmen und ernst gemeint waren, sind abzulehnen. Sie spiegeln aber nicht die Parteilinie der Grünen wider. Das ist ein Unterschied zur AfD. Und die Urheberschaft von Sibel Schicks Zitat ist ungesichert; nebenbei ist sie kein Teil der grünennahen Heinrich-Böll-Stifung.
Und das Zitat von Einstein ist keines. Das hat er nie gesagt. Recherche wäre bei so einem Thema angebracht.

[Thomas Jay]

Danke @Humppathetic für die Klarstellung.

@Effe: Netter Versuch zu trollen. Ich bin ein selbstkritischer Mensch, übergewichtig, laktoseintolerant, tendenziell links und mit Sympathie für Atheismus, und auch noch Deutscher und ein Nerd -
Über mich gibt es viel mehr Witze als ich zählen kann.

Ich habe aber auch die Toleranz, das zu ertragen.
Ich sehe mich nämlich nicht als Nabel der Welt.

Das heißt nicht dass ich mich mit unfreundlichen Leuten wohlfühle - darum geht es nämlich in dem Thread mit dem du versuchst, mich anzugreifen. Dennoch respektiere ich andere Meinungen, was nicht heißt, dass ich zu allem Ja und Amen sagen würde. Das ist hier das anspruchsvolle Forum, da diskutiert man. Ein aufgeschlossener Mensch sucht den Austausch und beleidigt nicht andere, um dann vermeintlich „siegreich“ aus einer Diskussion auszusteigen.

Daher gibt es hier auch von fast jedem eine sachliche Auseinandersetzung, der Du durch einen versuchten persönlichen Angriff auszuweichen versuchst.

Wenn jemand etwas schreibt das nachvollziehbar ist, schreibe ich das immer, s. mein Austausch mit Guy Incognito - er und ich haben uns letztlich durch Austausch unserer Gedanken verstanden so scheint mir. Ebenso bedankte ich mich bei Humppi für das Wissen das er beigesteuert hat.

Das geht aber nur, wenn man offen schreibt und nicht einem etwas unterstellt.

Du hingegen greifst einen Fremden persönlich an und bewertest zudem Rassismus gegen die einen Menschen anders als gegen die anderen. Danke, wenn ich solche Gespräche haben wollte, würde ich mich mehr auf Facebook tummeln, da gibt es auch so geistreiche Ergüsse.

[Creed]

Zitat von Thomas Jay

@Creed: Hättest du die rassistischen Aussagen der Grünen und der ihr nahestehenden Person auch so abgetan, wenn sie sich gegen Türken, Syrer, Muslime, Ukrainer, Juden gerichtet hätten?

Oder ist es zweierlei Maß: Rassismus gegen Deutsche, Bomben auf Deutschland, das Ende von Weißen per Umvolkung, alles kein großes Ding, gibt ja immer ein paar Spinner.
Rassismus gegen andere: Die Partei ist rassistisch und unwählbar.

Sag es ehrlich heraus.

Wie ich bereits in meiner ersten Antwort gesagt habe ist so etwas zu sagen idiotisch. Egal ob man einer Partei angehört oder nicht. Warum ich diese Aussagen anders bewerte, habe ich aber auch schon geschrieben und y2jforever hat das in seinem Beitrag ebenfalls ausführlich erläutert. Ich schließe mich seiner Antwort voll und ganz an.

Zum Thema Kontext. Das von dir erwähnte Zitat von Sarah-Lee Heinrich soll aus dem Jahr 2016 stammen, da war sie 15. Ich weiß nicht wie du das handhabst, aber einem Teenager lasse ich deutlich mehr durchgehen als einem Erwachsenen Parteivorsitzenden. Da sie sich für ihre Aussagen entschuldigt hat, im Gegensatz zu zahlreichen anderen Politikern recht glaubwürdig, bin ich auch bereit das als jugendliche Dummheit zu bewerten. (Quelle)
Zu drei anderen Zitaten habe ich das hier gefunden.
Das Zitat von Timon Dzienus war eine schnippische Antwort auf einen Tweet von Paul Ziemiak in dem er Habeck vorwirft er würde keine Vaterlandsliebe kennen. Mal nebenbei sehe ich nicht wo diese Aussage rassistisch ist. Er verachtet Vaterlandsliebe, das kann man gut oder schlecht finden hat aber mit Rassismus nix zu tun.
Das Zitat von Sibel Schick stammt laut ihrer Aussage nicht von ihr sondern von jemandem mit dem sie den Account geteilt hat. Sie ist im Übrigen auch keine Mitarbeiterin der Stiftung.
Das Zitat von Georg Kurz war eine, wahrscheinlich satirisch gemeinte Antwort auf einen Tweet der das Wort "Umvolkung" benutzt. Ist in dem Kontext in meinen Augen relativ unproblematisch, auch wenn man sich solche Sprüche allgemein besser verkneifen sollte.