Debatte um Moolah und Warrior

[Kiez Richards]

Da es schon lange nichts mehr mit WrestleMania zu tun hat, habe ich eure Diskussion mal ausgelagert.

[Punisher 3:16]

Die Fabulous Moolah Memorial Battle Royal heisst jetzt übrigens WrestleMania Women's Battle Royal.

[PrinceDevitt]

Zitat von Punisher 3:16

Die Fabulous Moolah Memorial Battle Royal heisst jetzt übrigens WrestleMania Women's Battle Royal.

Die WWE reagiert also doch noch auf Shitstorms? Das wir das noch erleben dürfen.

[Punisher 3:16]

Nach MeToo und Time's Up wäre es für die WWE absolut verherend gewesen, wenn sie nicht darauf reagiert hätte. Noch besser wäre es natürlich gewesen wenn man die Battle Royale gar nicht erst nach Moolah benannt hätte.

[Fox Black]

Ok, vielleicht lebe ich hinterm Mond. "MeToo" ist mir bekannt, aber was ist "Time's Up"? Und was für ein Shitstorm bezüglich der Moolah-BR?

[Punisher 3:16]

Moolah soll in der Vergangenheit Wrestlerinnen finanziell ausgenutzt, unter Drogen gesetzt und Promotern zum Sex angeboten haben.

https://en.wikipedia.org/wiki/Time%2...29?wprov=sfla1

[Fox Black]

Ok, danke! Aber da hätte man im Vorfeld doch evtl. auch drauf kommen können. Glaube mal, dass Vince von diesen Machenschaften gewusst hat. Ist ja anscheinend kein Geheimnis.

[Der Wrestling-Nerd]

Zitat von PrinceDevitt

Die WWE reagiert also doch noch auf Shitstorms? Das wir das noch erleben dürfen.

Der Shitstorm ging wohl vom WM-Sponsor Snickers aus, wie ich gelesen habe. Die haben Druck auf WWE ausgeübt, um den Namen zu ändern, da die gra nicht erfreut über diesen Namen und den Shitstorm waren.

[Flamare]

Zitat von Fox Black

Ok, danke! Aber da hätte man im Vorfeld doch evtl. auch drauf kommen können. Glaube mal, dass Vince von diesen Machenschaften gewusst hat. Ist ja anscheinend kein Geheimnis.

Es ist auch bekannt dass der Warrior echt kein guter Mensch war... Der Award heißt trotzdem so.

[Fox Black]

Und? Er mag ein Arschloch gewesen sein, aber hat er solche Sachen wie Moolah gemacht?

[Flamare]

Zitat von Fox Black

Und? Er mag ein Arschloch gewesen sein, aber hat er solche Sachen wie Moolah gemacht?

Das ist natürlich eine Argumentation, der ich nix entgegen setzen kann.

Nur weil es schlechtere Menschen gab, darf also nicht mehr kritisiert werden, dass ein Award für Courage, Mut und auch Lebensfreude, von einer Firma die groß mit "dont be a bully" wirbt, den Namen eines homophoben, mindestens leicht rassistischen Verrückten trägt.

Aber dann können wir Moolah ja auch wieder benutzen. Immerhin hat sie nich solche Sachen gemacht wie Benoit!

[Fox Black]

War ja klar!

Warriors Einstellungen hin oder her, aber hat er damit anderen Menschen geschadet? Er hat nur sein Gedankengut kund getan, aber damit keinem zumindest physischen Schaden zugefügt. Das schaut dann bei Moolah (sofern es wahr ist) und Benoit wieder ganz anders aus.

Du z.B. kannst meinetwegen so viel rumflamen wie du willst, körperlich weh tust du damit aber keinem.

[Flamare]

Zitat von Fox Black

War ja klar!

Warriors Einstellungen hin oder her, aber hat er damit anderen Menschen geschadet? Er hat nur sein Gedankengut kund getan, aber damit keinem zumindest physischen Schaden zugefügt. Das schaut dann bei Moolah (sofern es wahr ist) und Benoit wieder ganz anders aus.

Du z.B. kannst meinetwegen so viel rumflamen wie du willst, körperlich weh tust du damit aber keinem.

Wenns für dich okay ist sexistisch und rassistisch zu sein, mag deine Argumentation stimmen. Spricht nicht für dich, aber ist dein Ding.

Natürlich ists es schlimmer, jemanden für Sex zu verkaufen oder gar zu ermorden. Bewusste Übertreibung, kennste? Nur wenns um Cenabashing geht vermutlich.
Dein Argument mit "da hätte man drauf kommen können" ist halt komplett obsolet wie die Geschichte der Company zeigt. Da sind (vermeintliche) Mörder, Vergewaltiger und Frauenschläger in der Hall of Fame. Willste mir jetzt auch erklären, dass das waa komplett anderes ist?

[TylerDurden]

Was Flamares Aussage mit "flamen" zu tun hat ist mir ein absolutes Rätsel. Mich stört dieser Warrior Award ebenso wie Flamare. Diese Awards sind in meinen Augen für Personen des öffentliches Lebens reserviert, welche als absolut integer gelten, bzw. über jeden Zweifel erhaben sind.

Schaden oder nicht spielt für mich auch keine Rolle. Das Gedankengut ist abscheulich damit hat er für mich seine Vorbildfunktion verwirkt.

[PrinceDevitt]

Zitat von TylerDurden

Was Flamares Aussage mit "flamen" zu tun hat ist mir ein absolutes Rätsel. Mich stört dieser Warrior Award ebenso wie Flamare. Diese Awards sind in meinen Augen für Personen des öffentliches Lebens reserviert, welche als absolut integer gelten, bzw. über jeden Zweifel erhaben sind.

Schaden oder nicht spielt für mich auch keine Rolle. Das Gedankengut ist abscheulich damit hat er für mich seine Vorbildfunktion verwirkt.

Man hätte Ihn auch Owen Hart Award nennen können. Damit hätte denke ich keiner ein Proble gehabt. Ganz im Gegenteil.

[NJack]

Zitat von PrinceDevitt

Man hätte Ihn auch Owen Hart Award nennen können. Damit hätte denke ich keiner ein Proble gehabt. Ganz im Gegenteil.

Außer Witwe Hart. Die hätte da sicher so ein Problem.

Aber mal im Ernst: Die Andre The Giant Battle Royal ist perfekt als Beispiel für einen Mann, der es verdient hat. Warrior war genauso kontrovers wie Moolah. Sich offen gegen die Rechte von Homosexuellen zu stellen ist vielleicht nicht direkt körperlich schädlich, aber wenn ein Mann von solcher Popularität das rausknallt, dann ist das nicht wirklich förderlich.

[automatix]

Zitat von Fox Black

War ja klar!

Warriors Einstellungen hin oder her, aber hat er damit anderen Menschen geschadet? Er hat nur sein Gedankengut kund getan, aber damit keinem zumindest physischen Schaden zugefügt. Das schaut dann bei Moolah (sofern es wahr ist) und Benoit wieder ganz anders aus.

Du z.B. kannst meinetwegen so viel rumflamen wie du willst, körperlich weh tust du damit aber keinem.

Charles Manson hat auch nur sein Gedankengut geteilt, der hat niemanden selber körperlichen schaden zugefügt.... (was man ihm beweisen konnte)

[Fox Black]

Im Fall des Warriors gilt zumindest immer noch das Recht auf freie Meinungsäußerung. Muss natürlich nicht jedem gefallen, was er verzapft hat, aber ist nun einmal so. Man kann ihm ja kaum das Recht verbieten seine eigene Meinung zu sagen, nur weil einem diese nicht gefällt. Wir sind ja nicht in Nord-Korea und der Türkei.

[automatix]

natürlich hatte auch der Warrior das recht auf freie Meinung - aber er ist halt auch verantwortlich, was er mit seiner Meinungsäußerung anrichtet - und wenn einer ständig gegen Schwule hetzt, dann ist er auch verantwortlich, wenn manche seiner Anhänger gewalttätig werden gegen Schwule werden....

[Flamare]

Zitat von Fox Black

Im Fall des Warriors gilt zumindest immer noch das Recht auf freie Meinungsäußerung. Muss natürlich nicht jedem gefallen, was er verzapft hat, aber ist nun einmal so. Man kann ihm ja kaum das Recht verbieten seine eigene Meinung zu sagen, nur weil einem diese nicht gefällt. Wir sind ja nicht in Nord-Korea und der Türkei.

Das Leute wie du das Konzept der "freien Meinungsäußerung" nicht verstehen geht mir nicht ein. Die ist keine Verteidigung vor Konsequenzen.

Darf er sagen das er schwule Scheiße findet? Klar darf er das.

Muss er halt damit leben als bigottes Arschloch dazu stehen und in vielen Augen - nicht nur in meinen - unwürdig zu sein, dass ein Award der für Courage steht nach ihm benannt wurde.

Wo ich ihm damit sein Recht abspreche, seine scheiß Meinung zu äußern, musst du mir zeigen.

[Greif]

Zitat von Flamare

Muss er halt damit leben als bigottes Arschloch dazu stehen und in vielen Augen - nicht nur in meinen - unwürdig zu sein, dass ein Award der für Courage steht nach ihm benannt wurde.

Kann man denn nur couragiert sein, wenn man schwul sein super findet? Ob der Warrior dazu aufrief, schwule abzulehnen/gegen sie vorzugehen, weiss ich nicht. Das würde auch für mich das "Recht auf freie Meinungsäußerung" überschreiten.

Wenn ich mich von den Klischee-Schwulen (also denen, wo man es mehr als deutlich merkt) z.B. einfach genervt fühle und gegen die Homo-Ehe bin, bin ich dann schon ein "bigottes Arschloch"? Oder ab wo setzt du da die Grenzen?

[Flamare]

Zitat von Greif

Kann man denn nur couragiert sein, wenn man schwul sein super findet? Ob der Warrior dazu aufrief, schwule abzulehnen/gegen sie vorzugehen, weiss ich nicht. Das würde auch für mich das "Recht auf freie Meinungsäußerung" überschreiten.

Wenn ich mich von den Klischee-Schwulen (also denen, wo man es mehr als deutlich merkt) z.B. einfach genervt fühle und gegen die Homo-Ehe bin, bin ich dann schon ein "bigottes Arschloch"? Oder ab wo setzt du da die Grenzen?

Man kann couragiert sein und gegen Schwule , aber sicherlich kein Vorbild.

Und wenn du dich von Menschen genervt fühlst, weil sie ein anderes Liebesleben als du haben und dagegen bist, dass sie das ausleben dürfen, biste vielleicht nicht zwingend ein "bigottes arschloch", aber Freunde werden wir vermutlich nicht.

[Fox Black]

Zitat von Flamare

Das Leute wie du ...

Leute wie du? Ok, was sind denn Leute wie ich?

[Flamare]

Zitat von Fox Black

Leute wie du? Ok, was sind denn Leute wie ich?

Hab ich doch geschrieben. Menschen die das Konzept der Meinungsfreiheit nicht verstehen.

[Hardcore Mr.A]

Zitat von Flamare

Man kann couragiert sein und gegen Schwule , aber sicherlich kein Vorbild.

Nicht um hier irgendwo Partei zu ergreifen (dafür interessiert es mich zu wenig was Leute wie z.b gerade hier Warrior so privat denken und sagen), aber ist es denn eine Grundvorraussetzung für ein Vorbild, eine Alle-heile-Welt Einstellung zu haben?
Für meine Begriffe reicht es aus in irgendeinem Bereich etwas Vorbildliches getan zu haben, wie z.B im Bereich Wrestling ein weltbekannter Wrestler geworden zu sein. Was die Leute privat denken sollte da eigentlich irrelevant sein.