Kanzlery 2021

[Creed]

Ein Neuauflage der GroKo (die man so eigentlich gar nicht mehr nennen kann), halte ich für nahezu ausgeschlossen. Die SPD-Basis würde das nie mitmachen und ich denke auch das ein Großteil der Bevölkerung darauf keine Lust mehr hat.
Grün Rot Rot, wäre mir zwar am liebsten, aber wirklich dran glauben tue ich nicht. Ich sehe ein wenig die Gefahr das die Grünen und die SPD Stimmen verlieren könnten, wenn sie sich für diese Koalition aussprechen würden. Die politischen Gegner würden garantiert eine Kampagne fahren in der sie vor einer "bösen sozialistischen Regierung" warnen und ich befürchte das dies bei einigen verfangen könnte.
Wenn es gut läuft könnte ich mir noch eine Ampel Koalition vorstellen (auch wenn ich die FDP eigentlich nicht in einer Regierung sehen will), Grün Schwarz bzw. Schwarz Grün ist am Ende aber am wahrscheinlichsten.

[k-town1900]

Vor Schwarz-Grün oder Grün-Schwarz habe ich am meisten Angst. Die Grünen werden ihre Umweltpolitik mit aller Macht verteidigen und die Schwarzen ihre wirtschaftsfreundliche Politik und am Ende zahlt wieder nur der kleine Mann/Arbeiter.

[Darth Schaff Yi]

Zitat von k-town1900

Vor Schwarz-Grün oder Grün-Schwarz habe ich am meisten Angst. Die Grünen werden ihre Umweltpolitik mit aller Macht verteidigen und die Schwarzen ihre wirtschaftsfreundliche Politik und am Ende zahlt wieder nur der kleine Mann/Arbeiter.

Das war doch unter Schröder, dass war mal ein Kanzler warum man sich fragte, warum dieser in der SPD ist, doch auch so schön zu sehen. Man hat es den armen und "kleinen" genommen und es den Reichen gegeben. Da erholt sich die SPD immer noch von.
Schlimmer als es SPD es einst mit den Grünen gemacht haben, wird Schwarz/Grün wohl nicht sein bzw. werden.

[Hendrik666]

Oh hallo Du sachliche Diskussionswelt..., aber ich versuche mich mal.
Befürchte das mit dem Zitieren klappt nicht perfekt, aber mit den Multizitaten hab ich es hier noch nicht so oft ausprobiert. Werde wahrscheinlich nicht mit allem fertig, ggf. morgen noch ein wenig mehr.

Zitat von k-town1900

Das sind halt die typisch Schwarzen Argumente die keiner genauen Prüfung Standhalten. Hat nur noch der Satz gefehlt das jeder der arbeiten will auch eine Arbeit bekommen kann, wobei der Satz auch schon in den unteren Lohnschichten angekommen ist.

Das Baerbock nun Kanzlerkandidatin ist, war keine Überraschung. Mit ihr lassen sich viele unentschlossene Merkelwähler die nicht wissen wohin mit ihrer Stimme weil sonst keine Frau als Kandidatin nominiert wurde abgreifen.

Ich würde es typische kapitalistische, liberale und durchaus demokratische Argumente nennen die sicherlich hauptsächlich von CDU/CSU und FDP Wählern benutzt werden, aber ok. Inwiefern sie allerdings keiner genauen Prüfung standhalten würden musst Du mir erklären. Den typischen Satz "jeder der Arbeit bekommen will bekommt sie auch" finde ich ein wenig polemisch, inhaltlich trifft er aber auf den Durschnittsmenschen < 55 in Deutschland durchaus zu. Ob man diese Arbeit dann antreten möchte (Umzug, Bezahlung, Arbeitszeiten) muss dann jeder für sich entscheiden.

Zitat von Blast

Ist davon abhängig, wie du "sicher" definierst. Im Hinblick auf vermehrt aufgedeckte Fälle von Polizeigewalt aus rassistischen Motiven heraus, sowie dieser kleinen Sache mit dem rechtsradikalen Netzwerk usw. hat man vielleicht ein paar treffende Gegenargumente. Du bist vielleicht sicher in diesem Staat. Viele andere aber nicht.

Oh ja, die typische Polizeigewalt in Deutschland...
Also wo ist man aktuell in Deutschland nicht sicher? Vor allem im Vergleich mit was?
- ist man in Berlin Hermsdorf sicherer als in Berlin Mitte, wahrscheinlich ja,
- ist man in Dortmund-Barop sicherer als in der Dortmunder Nordstadt, wahrscheinlich ja,
- ist man in Leipzig Gohlis sicherer als in Leipzig Connewitz, wahrscheinlich ja.
Ist man in Deutschland sicherer als in "random country" das in Afrika, Mittel-und Südamerika (wobei ich frisch gelernt habe Costa Rica lohnt sich als Altersruhesitz), etc. liegt - ich glaube ja. Pauschaliere ich?
Natürlich, aber ich denke der Standpunkt den ich damit meine sollte klar sein. Gilt dies für jeden? Na da könnten wir jetzt über jedwede Richtung von links, von rechts, oder sonstwelchen extremen, frustrierten oder was auch immer diskutieren, aber ich bin fest überzeugt ja.


- die Flüchtlingskrise haben wir in Europa hauptsächlich dank Angela Merkel, ihrer Politik und ihrem Verhalten hinbekommen
Inwiefern?

Ich habe die Flüchtlingsströme in Live miterlebt, habe zu der Zeit in Passau gelebt & viel in Serbien gearbeitet. Es war brutal zu sehen, wie sich die Stimmung je weiter südlich man kam aufgeschaukelt hat und die Grenze Serbien/Ungarn war mehr als einmal kurz vor der Eskalation.
Wenn wir in Deutschland nicht die Menschen aufgenommen hätten (und natürlich die anderen Staaten die "menschenfreundlich" reagiert haben) hätte es meiner Meinung nach eine noch größere politische Erosion gegeben und die EU in ihrer jetzigen Form wäre nicht mehr existent. Vom Leid der Menschen brauche ich glaube ich nicht anfangen.

Zitat von Blast

Zitat von Hendrik666 Beitrag anzeigen
- KEINER muss in Deutschland hungern


Davon mal abgesehen, dass das nicht wirklich stimmt, braucht man sich nur Ausbeutungssysteme wie Zeitarbeit oder Behinderten-Werkstätte anschauen, um festzustellen, dass das Mindeste, von dem du hier sprichst, bei weitem nicht genug ist, um ein würdevolles Leben mit einer Aussicht auf Aufstieg und Verbesserung zu führen. Jeder sollte für seine Arbeit einen fairen Lohn erhalten, der ihm sein Überleben sichert und ermöglicht, auf schwerere Zeiten zu sparen. Auch Leute, die in Drecksjobs arbeiten und in deinen Augen "selbst schuld" sind.

Hier würde mich mal interessieren, wie ich Dich hier zu Deiner Antwort gebracht habe.
Ich sage: keiner muss in Deutschland hungern. Eben weil es soziale Einrichtungen gibt die sich genau darum kümmern. Gibt es Menschen die sich schämen dort um Hilfe zu bitten? Sicherlich, aber das war ja nicht Teil meiner Aussage. Müssen sie sich meiner Meinung nach schämen? Natürlich nicht!
Zeitarbeit ist Ausbeutung? Aha, warum? Erst einmal ist es Arbeit gegen Lohn. Der steht jedem zu und den sollte natürlich jeder erhalten der Arbeit leistet.
Wenn Du mich nun fragst, ob ich jede Bezahlung für gerecht halte bekommst Du ein nein. Den Mindestlohn halte ich allerdings für absolut angemessen und sogar eher für zu hoch als zu niedrig (aber das ist halt meine Meinung, da darf jeder eine andere Meinung haben).
Den Bezug auf die Behindertenwerkstätten verstehe ich nicht. Die, die ich bislang in meinem Berufsleben als Kontakt/Lieferanten hatte, waren alle sehr gut und die Menschen die dort gearbeitet haben waren froh arbeiten zu dürfen und haben das auch, soweit es ihnen auf Grund ihrer "Fitness" möglich war, sehr gut gemacht.

Erkläre mir doch mal bitte wie Du bei meinen Wortenauf "Drecksjobs" und "selbst Schuld" kommst.

Zitat von Blast

Zitat von Hendrik666 Beitrag anzeigen
- es ist Frieden um uns rum
Okay? Und das ist ein alleiniger Verdienst der CDU?

Na ja, sie ist die führende Regierungspartei, aber nein, natürlich nicht. Allerdings sehe ich es schon so, dass Angela Merkel in den letzten Jahren immer ein richtiges Gespür dafür hatte, wann sie welchen schwierigen Charakter besuchen und einbremsen musste. Hatte zumindest nicht das Gefühl, dass das unserer aktuelle Außenminister gemacht hätte.

Zitat von Blast

Zitat von Hendrik666 Beitrag anzeigen
- wir machen in Deutschland viel um auch in 100 Jahren noch ein Zuhause für unsere Kindeskinder zu haben
Eigentlich nicht. In einem anderen Ranking waren wir sogar auf den hinteren Rängen auf Platz 132 (Amerika war im Vergleich dazu auf Platz 135), nur finde ich das gerade nicht. Deutschland ist noch weit entfernt davon, irgendeine Form der Nachhaltigkeit zu etablieren. Bei dem Tempo ist es sehr kritisch.

Eigentlich nicht. In einem anderen Ranking waren wir sogar auf den hinteren Rängen auf Platz 132 (Amerika war im Vergleich dazu auf Platz 135), nur finde ich das gerade nicht. Deutschland ist noch weit entfernt davon, irgendeine Form der Nachhaltigkeit zu etablieren. Bei dem Tempo ist es sehr kritisch.

Es kommt halt immer darauf an, wie man die Statistik definiert und wie schnell man Dinge umsetzen kann. Ist halt doch ne blöde Sache, dass man sich an den Strom gewöhnt hat und das die in Deutschland produzierenden Gewerbe Emissionen erzeugen. Meine Meinung basiert auf meiner persönlichen Wahrnehmung. Geht mehr? Klar, aber dann könnte man sicherlich wieder mit dem Argument "Strom muss man sich auch leisten können" kontern, oder "die bösen Windtürme töten Störche" oder "verwirren Fische" (falls sie es schaffen nicht vorher weggefischt zu werden).

Zitat von Blast

Zitat von Hendrik666 Beitrag anzeigen
- wir versuchen unser Bestes um einen Sozialstaat hinzubekommen (auch wenn irgendwann ein Punkt erreicht ist an dem Menschen mit „normalem Job“ zu viel Steuern zahlen müssen)
Wenn du das als das "Beste" bezeichnest, ist ein Machtwechsel dringend erforderlich um dir auch hier die Augen zu öffnen. Und der letzte Satz ist einfach nur die typische neoliberale Angst-Rhetorik. Rate mal welche Partei es lieben würde, Menschen mit "normalem Job" zu besteuern, während Unternehmen es lockerer hätten? Ein Typ von denen schrieb 2008 sogar ein Buch mit dem Titel "Mehr Kapitalismus wagen: Wege zu einer gerechteren Gesellschaft". Hast du überhaupt die Korruptionsskandale mitbekommen?

Wenn du das als das "Beste" bezeichnest, ist ein Machtwechsel dringend erforderlich um dir auch hier die Augen zu öffnen. Und der letzte Satz ist einfach nur die typische neoliberale Angst-Rhetorik. Rate mal welche Partei es lieben würde, Menschen mit "normalem Job" zu besteuern, während Unternehmen es lockerer hätten? Ein Typ von denen schrieb 2008 sogar ein Buch mit dem Titel "Mehr Kapitalismus wagen: Wege zu einer gerechteren Gesellschaft". Hast du überhaupt die Korruptionsskandale mitbekommen?

Das ist so der Punkt wo ich wirklich sagen würde, dass du nichts mitbekommen hast. Wirklich gar nichts. Man hätte von Anfang an so viel besser machen können. Klar, Anfang 2020 war es vielleicht noch verständlich, dass man bestimmte Dinge oder Einschätzungen nicht ernst genommen hat wie man sollte. Aber jetzt? Nach den Light Lockdowns und Notbremsen und der beständigen Missachtung der Wissenschaft und der Bevorteilung der Wirtschaft?



Der Staat unterstützt NUR die (großen) Unternehmen. Und zum Thema Impfungen und deren Tempo: Sogar drüben in Amerika hat man schnell begriffen, dass der Impfstoff unter die Leute kommen muss und dementsprechend alles dafür getan, dass so viele Menschen wie möglich ihn an so vielen Orten wie möglich kriegen. Man hatte seit Herbst Zeit, den Scheiß zu planen, genauso wie man auch Zeit hatte, sich darum zu kümmern, was mit den Schulen passiert. Aber die Planungen der tollen CDU-Regierung ermöglichten, dass erst im April, knapp ein halbes Jahr später, auch Hausärzte die Impfungen tätigen können.

Tut mir leid, deine Pro-CDU-Punkte sind entweder keine oder gar nicht mal so pro, wie du es gerne hättest. Und das sind alles die klassisch stumpfen Argumente, die mit dem "Es gibt nichts besseres als die CDU" mitschwingen. Gleichzeitig verstört es mich doch, wie viele Menschen von einem Sozialstaat sprechen, aber gleichzeitig unsolidarisch mit dem Menschen im Niedriglohnsektor sind und dem Märchen des hart arbeitenden Aufstiegs verfallen, weil es für sie selbst ja geklappt hat.[/QUOTE]

Eigentlich war das meine Antwort auf Dein emotionales Zitat.

Zitat von Blast

Blast: Sorry, wenn ich so emotional werde, aber jeder, der jetzt noch CDU wählen will hat so ziemlich gar nichts mitgekriegt.

Interessanterweise muss ich nach dem mehr drüber Nachdenken tatsächlich mal schauen, ob ich nicht eher FDP wählen müsste...
Schauen wir mal, wo wir nach den nächsten Wahlen dann stehen, nach der heutigen Entscheidung (wobei ich ja schon geschrieben habe, dass mir Laschet und Söder bei nicht unbedingt gefallen) ist ja wirklich eine grün geführte Ampel wirklich nicht mehr auszuschließen.

[k-town1900]

Zitat von Darth Schaffi

Das war doch unter Schröder, dass war mal ein Kanzler warum man sich fragte, warum dieser in der SPD ist, doch auch so schön zu sehen. Man hat es den armen und "kleinen" genommen und es den Reichen gegeben. Da erholt sich die SPD immer noch von.
Schlimmer als es SPD es einst mit den Grünen gemacht haben, wird Schwarz/Grün wohl nicht sein bzw. werden.

Doch ich befürchte noch schlimmeres. Die Grünen hatten damals nicht die gesellschaftliche Lobby ihre Umweltpolitik durch zu Peitschen. Heute haben sie es bzw es wurden sogar von ihren Wählern (und das sind mittlerweile ca 1/4 der Gesamtwähler) erwartet. Da wünschen sich am Ende garantiert den Maurersohn der die Arbeiterklasse verraten hat, zum Rechtsanwalt wurde und mit den Grünen koaliert hat zurück.

Zitat von Hendrik666

Ich würde es typische kapitalistische, liberale und durchaus demokratische Argumente nennen die sicherlich hauptsächlich von CDU/CSU und FDP Wählern benutzt werden, aber ok. Inwiefern sie allerdings keiner genauen Prüfung standhalten würden musst Du mir erklären. Den typischen Satz "jeder der Arbeit bekommen will bekommt sie auch" finde ich ein wenig polemisch, inhaltlich trifft er aber auf den Durschnittsmenschen < 55 in Deutschland durchaus zu. Ob man diese Arbeit dann antreten möchte (Umzug, Bezahlung, Arbeitszeiten) muss dann jeder für sich entscheiden.

Wir haben offiziell ca 3,2mio Arbeitslose, dem gegenüber stehen zZ ca 600.000 offene Stellen. Jeder der will kann also Arbeit bekommen?

PS Ich finde es perfide wenn jemand meint in Deutschland (in einem der reichsten Länder der Welt) muss niemand hungern weil es ja mehr oder weniger privat finanzierte Einrichtungen wie die Tafel gibt. Klar gibt es Menschen die haben spätestens am 3. des Monats kein Geld mehr weil sie es versoffen und/oder verzockt haben, klar gibt es Menschen die nicht von der Straße runter wollen.... Es gibt aber auch genug Menschen die unverschuldet in schwierige Situation gelandet sind und genauso behandelt werden wie andere die selbst verschuldet in die Situation gekommen sind. Wenn ich denn mal nach 51 Jahre Arbeit (ich war in den 90er mal ein Jahr arbeitslos) mit um die 3000€ Brutto (laut letzten Rentenbescheid) in Rente gehe, dann bin ich sicherlich noch besser dran als 90% der "normalen" Rentner. Ich bin mir aber nicht sicher ob das reichen würde ohne meine private Altersvorsorge (Aktienfonds) halbwegs vernünftig über die Runden zu kommen. Selbst mit den 2900€/Brutto alleine stehe ich noch weit über anderen die 1000€ und mehr weniger bekommen und sich keine private Altersvorsorge leisten können weil sie kaum mehr verdienen als sie zum Überleben brauchen. Mit überleben meine ich Wohnung, Essen von Kino, Kneipe, Theater und sonstiges kulturelle Leben will ich erst gar nicht anfangen. Achja und die Menschen arbeiten also haben sie meist nicht mal Zugriff auf soziale Projekte wie Die Tafel und haben am Ende vom Tag vielleicht 2€ mehr als der Hartz4 Empfänger.

[lone]

Zitat von Hennig1979

Das ist richtig, aber ich denke dass es weniger an den von Dir beschriebenen "Eier" liegt, wenn rot-rot-grün nicht zustande käme. Ich weiß, daß die CDU als vermeintlicher Wahlgewinner das Verhandlungsrecht genießt. [...] Schwarz-grün oder schwarz-grün-gelb wird wohl die Wunschkoalition der Christdemokraten sein.

Generell Stimme ich dir zu. Die Frage ist doch aber, wieso die Grünen sich drauf einlassen sollten, der CDU zur Kanzlerschaft zu verhelfen, wenn[falls!] sie die Chance haben, selbst den Kanzler zu stellen?
Aber ja, das ist Glaskugelleserei und vermutlich wirds Stand heute für Grün-Rot-Rot eh nicht reichen.

Zitat von Der Zerquetscher

Natürlich nicht. Wo sollten denn da derzeit die Parallelen sein?

Die Parallelen gibt es aktuell nicht, aber Söder war schon auch der, der von "Asyltourismus" (2018) gesprochen hat und 2015 vorhatte, Grenzzäune zu errichten, bis er von Seehofer zurückgepfiffen wurde.
2010 zB hat er gefordert, dass Moscheen nicht größer als Kirchen sein dürfen.

Und generell ist Söder doch jemand, der seine Positionen gerne mal wechselt, wenn er dadurch profitiert.

[Darth Schaff Yi]

Zitat von k-town1900

Doch ich befürchte noch schlimmeres. Die Grünen hatten damals nicht die gesellschaftliche Lobby ihre Umweltpolitik durch zu Peitschen. Heute haben sie es bzw es wurden sogar von ihren Wählern (und das sind mittlerweile ca 1/4 der Gesamtwähler) erwartet. Da wünschen sich am Ende garantiert den Maurersohn der die Arbeiterklasse verraten hat, zum Rechtsanwalt wurde und mit den Grünen koaliert hat zurück.

Ich verstehe deine Befürchtungen. Dennoch sehe ich es nicht ganz so schlimm bzw. würde es nicht so schwarz an die Wand malen. Die Grünen haben ja auch dazu gelernt siehe Hessen. Dort hat sich der Grünen, die sehr links sind, in eine Koalition mit der CDU begeben. Ich zitiere mal Volker Pispers >> Die Grünen haben erkannt, dass man Kröten nur retten kann, indem man sie schluckt.<<

[Der Zerquetscher]

Zitat von lone

Die Parallelen gibt es aktuell nicht, aber Söder war schon auch der, der von "Asyltourismus" (2018) gesprochen hat und 2015 vorhatte, Grenzzäune zu errichten, bis er von Seehofer zurückgepfiffen wurde.
2010 zB hat er gefordert, dass Moscheen nicht größer als Kirchen sein dürfen.

Und generell ist Söder doch jemand, der seine Positionen gerne mal wechselt, wenn er dadurch profitiert.

Das Wort "Asyltourismus" gefällt mir auch ganz und gar nicht. Denn viele von denen sind ganz arme Kerle, die sicher lieber zuhause bleiben würden, als über das Mittelmeer zu schippern. Auf einem sinkenden Schiff. Und doch hat Söder etwas verstanden, was viele seiner leidenschaftlichsten Kritiker bis heute nicht verstehen. Nämlich, dass Deutschland deshalb so viele Flüchtlinge anzieht, weil hier die Leistungen für Asylbewerber so hoch sind. Weil Hartz IV für uns Deutsche nicht viel ist - aber 135 Euro auf die Hand für einen Eritreer ein kleines Vermögen. Ein Grund, warum die Verteilung der Flüchtlinge innerhalb der EU so drastisch ausfällt. Viele der Migranten wollen ganz gezielt nach Deutschland. Wegen des Geldes, von dem sie hier mehr bekommen als in anderen EU-Staaten. Deshalb hob Söder wiederholt auf die hohe Binnenmigration innerhalb der EU ab. Und ich sage es dir ehrlich, das musste auch erwähnt werden. Ich hätte andere Worte gewählt. Aber erwähnt werden musste/muss es. Andere Politiker (vor allem des linken Spektrums) kehren das nämlich gerne unter den Tisch. So wie die Konservativen anderes gern unter den Tisch kehren. Ein Politiker, der wirklich mal offen und ehrlich mit Zahlen umgeht. Und sie nicht schönredet. Über das eigene politische Profil hinweg. Das wäre ein Ding. Und weil es den nicht gibt, werde ich wieder einmal nur das kleinere Übel wählen.

Edith: Und was den Neubau von Gotteshäusern angeht, da bin ich bei dir. Was soll das? Das ist Populismus. Dazu kommt für mich, dass ich ohnehin kein großer Freund vom Bau irgendwelcher Gotteshäuser bin. Wir leben im Jahr 2021 und nicht im Jahr 1567. Es sei denn, man baut von kulturlosen Banausen zerstörte historische Gebäude wieder auf. Etwa die Bornplatz-Synagoge in Hamburg oder die Garnisonskirche in Potsdam. Allerdings reizt mich da nicht der religiöse Charakter, sondern das Panorama, das solche Gebäude bieten. Als künstliche Zeitreisemaschine in die Vergangenheit. Als schöner Anblick. Als Bereicherung des Genius loci. Aber das ist wohl ein anderes Thema.

[Goldberg070]

Die CDU-Spitze hat sich wohl hinter Laschet als Kanzlerkandidaten gestellt. Ein Statement von Söder steht dazu noch aus. Quelle

Finde ich schon bemerkenswert, da sich laut Umfragen die Mehrheit der Bevölkerung für Söder als Kanzlerkandidaten ausgesprochen hat und jetzt wirds Laschet. Das könnte der CDU im September ziemlich schaden.

[y2jforever]

Meine persönliche Lieblingsargumentation gegen ACAB ist ja, dass sie nie irgendwo MP war während die CDU wahrscheinlich Laschet aufstellt der genau auf dem Posten mMn einfach komplett versagt.

Ansonsten halte ich ACAB für eine clevere Wahl
- einzige weibliche Kandidatin
- deutlich jünger als die anderen
- nicht vorbelastet
Das macht Wählern die zwischen CDU und Grünen oder SPD und Grünen überlegen die Entscheidung für die Grünen sicherlich leichter.

[Baptist Ziergiebel]

Zitat von y2jforever

Meine persönliche Lieblingsargumentation gegen ACAB ist ja, dass sie nie irgendwo MP war während die CDU wahrscheinlich Laschet aufstellt der genau auf dem Posten mMn einfach komplett versagt.

Ansonsten halte ich ACAB für eine clevere Wahl
- einzige weibliche Kandidatin
- deutlich jünger als die anderen
- nicht vorbelastet
Das macht Wählern die zwischen CDU und Grünen oder SPD und Grünen überlegen die Entscheidung für die Grünen sicherlich leichter.

Sicher? Was zählen denn diese "Vorteile" später, wenn man es mit blöder Realpolitik zu tun bekommt? Mal gesetzt den Fall, Baerbock käme in`s Kanzleramt, muß sie dann auch international agieren, muß sich dann mit Figuren wie Orban, Putin, aber auch Macron und Biden auseinandersetzen, die alle knallharte nationale Interessen vertreten und nicht mal so freundlich bei Seite treten, wie der liebe Habeck. Da muß man sich durchsetzen können, aber auch mal ungeliebte Kompromisse eingehen. Und dafür braucht es Fingerspitzengefühl, dass sich meiner Ansicht nach vor allem aus Erfahrung ergibt.

Ich kenne einige Politiker aus dem EU-Parlament persönlich. Jeder von ihnen hat mir klar gemacht, wie unglaublich wichtig ihre vorigen politischen Stationen, welch vorbereitenden Charakter diese für ihre aktuellen Ämter hatten bzw. haben. Sicher, hin und wieder mag man mit "Quereinsteigern" Glück haben, aber Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel.

Gruß.

[Creed]

Zitat von y2jforever

Meine persönliche Lieblingsargumentation gegen ACAB ist ja, dass sie nie irgendwo MP war während die CDU wahrscheinlich Laschet aufstellt der genau auf dem Posten mMn einfach komplett versagt.

Ansonsten halte ich ACAB für eine clevere Wahl
- einzige weibliche Kandidatin
- deutlich jünger als die anderen
- nicht vorbelastet
Das macht Wählern die zwischen CDU und Grünen oder SPD und Grünen überlegen die Entscheidung für die Grünen sicherlich leichter.

Das ACAB für Annalena Baerbock steht ist mir neu.

Ansonsten stimmt es schon, sie hat bis jetzt noch keine Regierungserfahrung. Aber am Ende würde ich mich auch eher für eine Person entscheiden die noch keine Erfahrung hat, als für eine Person die gezeigt hat das sie es nicht wirklich kann.

[y2jforever]

Zitat von Baptist Ziergiebel

Sicher? Was zählen denn diese "Vorteile" später, wenn man es mit blöder Realpolitik zu tun bekommt? Mal gesetzt den Fall, Baerbock käme in`s Kanzleramt, muß sie dann auch international agieren, muß sich dann mit Figuren wie Orban, Putin, aber auch Macron und Biden auseinandersetzen, die alle knallharte nationale Interessen vertreten und nicht mal so freundlich bei Seite treten, wie der liebe Habeck. Da muß man sich durchsetzen können, aber auch mal ungeliebte Kompromisse eingehen. Und dafür braucht es Fingerspitzengefühl, dass sich meiner Ansicht nach vor allem aus Erfahrung ergibt.

Ich kenne einige Politiker aus dem EU-Parlament persönlich. Jeder von ihnen hat mir klar gemacht, wie unglaublich wichtig ihre vorigen politischen Stationen, welch vorbereitenden Charakter diese für ihre aktuellen Ämter hatten bzw. haben. Sicher, hin und wieder mag man mit "Quereinsteigern" Glück haben, aber Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel.

Du hast da in vielen Punkten recht. Aber das war auch garnicht worauf ich hinaus wollte. Ich habe bewusst "clever" geschrieben. Ich glaube sie hat (aus den genannten Gründen) eine größere Chance Bundeskanzlery zu werden als Habeck weil sie sich gut von Scholz und Laschet absetzt. In wie weit sie geeigneter ist als diese 3 (oder auch Söder) steht auf einem anderen Blatt. Das "objektive" Eignung für das Amt (wie auch immer man die definiert) aber nur eine untergeordnete Rolle spielt wissen wir nicht erst seit Trump oder Boris Johnson.

Oder auch seit Laschet der allein wegen der Schwäche der SPD in NRW MP wurde und seit dem jeden Tag zeigt das er für den Job komplett ungeeignet ist. Nicht nur aber auch bei der Corona Politik. Und die wird im September noch eine Rolle spielen. Ich würde das Argument "weiß wie es geht" bei jemandem der einen zumindest vernünftigen Job gemacht hat sofort gelten lassen. Ob das ein sinnvolles ist steht auf einem anderen Blatt. Es gibt mMn kaum etwas kontra produktiveres als wenn Leute z.B. ein Misteramt bekommt für das sie ungeeignet sind nur weil der sie in der Parteihierarchie quasi dran sind. Unabhängig davon ist die Erfahrung bei Laschet aber ein "hat schon gezeigt das er es nicht kann", ich sehe nicht wo da das Argument ist.

Zumal Baebock ja Vorstandsmitglied der Europäischen Grünen Partei und Vorsitzende des Landesverbands Brandenburg. Sie war nicht MP, aber das waren Merkel und Schmidt vorher auch nicht (die allerdings beide vorher Minister waren). Einen politischen Background hat sie aber.

Zitat von Creed

Das ACAB für Annalena Baerbock steht ist mir neu.

Annalena Charlotte Alma Baerbock

Zu gut um das nicht als Abkürzung zu übernehmen

[Face]

Mit Laschet als nun fixen Unionskandidaten dürften ihre Chancen nochmal gestiegen sein. Für mich unverständlich, wie sich die Union selbst ihre Chancen auf eine solide Mehrheit reduziert. Man kann von Söder halten was man will, aber er zieht einfach deutlich mehr.

[Hennig1979]

Zitat von Face

Mit Laschet als nun fixen Unionskandidaten dürften ihre Chancen nochmal gestiegen sein. Für mich unverständlich, wie sich die Union selbst ihre Chancen auf eine solide Mehrheit reduziert. Man kann von Söder halten was man will, aber er zieht einfach deutlich mehr.

Sehe ich auch so. Ich denke auch das Söder durch diese "Niederlage" nicht beschädigt ist. Er brauch sich keine Sorgen um die Basis zu machen, muss sich keine Sorgen um etwaige Nachfolger in Bayern machen, und kann im Falle eines schlechten Abschneidens bei der Wahl sagen : "ihr wolltet mich ja nicht". Alles sehr komfortable Situationen wie ich finde.
Ich denke zwar immernoch das die Union die Wahl gewinnt, aber nicht so, wie mit Söder. Zudem denke ich, das A. Baerbock dadurch profitieren wird bezgl. Wählerstimmen.

[Der Zerquetscher]

Zitat von y2jforever

Annalena Charlotte Alma Baerbock

Zu gut um das nicht als Abkürzung zu übernehmen

Wenn irgendwelche Polizisten in ihrem Funk von "Nafris" sprechen, wird mit dem Finger gezeigt. Aber dann ACAB. Ich finde das keinen Deut besser. Eher schlimmer. Ist das nicht Wasser predigen und Wein trinken.

Zitat von Face

Mit Laschet als nun fixen Unionskandidaten dürften ihre Chancen nochmal gestiegen sein. Für mich unverständlich, wie sich die Union selbst ihre Chancen auf eine solide Mehrheit reduziert. Man kann von Söder halten was man will, aber er zieht einfach deutlich mehr.

Damit steht für mich fest, dass ich die Union diesmal bestimmt nicht wähle. Also theoretisch FDP, Grüne oder SPD. Bin selbst gespannt.

[Landnani]

Ich war in der Diskussion ziemlich hin- und hergerissen. Einerseits hat sich Laschet in der Corona-Krise von den MP mE am wenigsten mit Ruhm bekleckert und ist darüber hinaus (für mich) kein Kanzler-Typ.
Auf der anderen Seite ist Söder für mich schon seit Jahren - und Corona hat mich da nochmal bestätigt - der Inbegriff des modernen Heißluftpolitikers. Nach außen hin souverän und locker, aber inhaltlich einfach nicht zu fassen.

Dazu kommt, dass ich beide im Vergleich zu Merz noch mit Kusshand nehmen würde.

Ich bin zwar bereits aus anderen Gründen kein wahrscheinlicher Union-Wähler, aber da sie voraussichtlich wieder den Kanzler stellen werden, verfolge ich das Thema trotzdem mit einer gewissen Betroffenheit. Und so richtig begeistert bin ich nicht.

[y2jforever]

Zitat von Der Zerquetscher

Wenn irgendwelche Polizisten in ihrem Funk von "Nafris" sprechen, wird mit dem Finger gezeigt. Aber dann ACAB. Ich finde das keinen Deut besser. Eher schlimmer. Ist das nicht Wasser predigen und Wein trinken.

Die Hypokrisie nicht den Konservativen überlassen

[Darth Schaff Yi]

Zitat von Nani

Auf der anderen Seite ist Söder für mich schon seit Jahren - und Corona hat mich da nochmal bestätigt - der Inbegriff des modernen Heißluftpolitikers. Nach außen hin souverän und locker, aber inhaltlich einfach nicht zu fassen.

Somit wäre Söder eigentlich Gerhard Schröder 2.0

Zitat von Nani

Ich bin zwar bereits aus anderen Gründen kein wahrscheinlicher Union-Wähler, aber da sie voraussichtlich wieder den Kanzler stellen werden, verfolge ich das Thema trotzdem mit einer gewissen Betroffenheit. Und so richtig begeistert bin ich nicht.

Also, ich glaube nicht mehr so wirklich, dass man mit den kleinen Hobbit den Kanzler stellen wird. Wenn die Sozen, die Grünen und die FDP oder Linke einen guten Wahlkampf machen, könnte es entweder eine Ampel oder Linke Koalition geben. Wobei ich da eher eine Ampel bevorzugen würde aber nur minimal.

Edit: Ich kann mir gut vorstellen, dass mein Vater, wenn er noch leben würde, den Kopf schütteln würde über diese Entscheidung....Hätte er aber auch bei Söder gemacht.

[Der Zerquetscher]

Zitat von y2jforever

Die Hypokrisie nicht den Konservativen überlassen

Hehe. Jaja, alter Gauner.

Vorbild sein. Es besser machen als die anderen. Seine Moral leben. Hätte mich jetzt mehr beeindruckt.

Nix für ungut. Ich weiß schon, dass Du das nicht böse meinst. Ich finde es halt nur echt daneben. Vor allem nach dem schweren Dienst, den die Polizei die letzten zwölf Monate hatte. Und immer noch hat.

[MegultronF]

Ich finde es eine Frechheit, dass man jetzt so tut, als wenn mit den drei Bekannten jetzt die Kandidatenriege feststeht,was ist mit dem Rest?

[y2jforever]

Zitat von General Nek.F.U.

Ich finde es eine Frechheit, dass man jetzt so tut, als wenn mit den drei Bekannten jetzt die Kandidatenriege feststeht,was ist mit dem Rest?

Naja, die Spitzenkandidaten von AfD, Linken und FDP haben ja nun wahrscheinlich wenig damit zu tun wer Bundeskanzler wird (falls diese Parteien überhaupt eine(n) Kanzlerkandidaten(in) aufstellen)

[Great Mustachio]

Zitat von Der Zerquetscher

Nix für ungut. Ich weiß schon, dass Du das nicht böse meinst. Ich finde es halt nur echt daneben. Vor allem nach dem schweren Dienst, den die Polizei die letzten zwölf Monate hatte. Und immer noch hat.

Gegendemonstranten bei Querdenker Protesten mit Wasserwerfern beschießen und Menschen mit Kaiserreichsflagge "high fiven" ist wirklich schwerer Dienst!

Zu den Kanzlerkandidaten: Söder oder Laschet, mir relativ egal. Die CDU ist aufgrund Ihrer Positionen grundsätzlich unwählbar. Beide Kandidaten sind in meinen Augen eh recht Profillos, bzw. bedienen die allgemeinen Vorurteile von typischen konservativen Politikern aus ihrer Region.
Interessanter ist da die Causa Bärbock, da diese als potentielle Kanzlerin in einer "links-Mitte" Koalition in Frage kommt. Ich hätte nichts gegen eine "Game of Thrones Koalition" (weil G. R. R. Martin, Grün-Rot-Rot. Ich finde das sollte sich einbürgern ), nur gibts da einen Hacken den ich so ein wenig Vorhersagen will: Die SPD wird das nicht wollen. Denn die SPD will keine Sozialpolitk machen. Sie will darüber reden, und es sich als Scheinmerkmal der Partei ans Brevie heften, aber umsetzen? Gott behüte. Dann lieber mit den Turbokapitalisten der FDP zusammen das Geld von unten nach oben verteilen. Daher vermute ich leider, dass die SPD bei einer Mehrheit mit Linken oder FDP darauf drängen wird mit den Liberalen zusammenzuarbeiten. Und da ohne die SPD für die Grünen auch wenig geht in Sachen Kanzleramt, werden die den Kompromiss sicherlich eingehen.

[The-Deadman]

Zitat von General Nek.F.U.

Ich finde es eine Frechheit, dass man jetzt so tut, als wenn mit den drei Bekannten jetzt die Kandidatenriege feststeht,was ist mit dem Rest?

Es sind lediglich die drei Parteien, die eine/n Spitzenkandidat/in mit dem Profil "Kanzlerkandidat/in" (formal gibt es den ja so nicht) in den Wahlkampf schicken. Das wird höchstens noch "Die Partei" so machen (wobei man jetzt diskutieren kann, ob die Chancen von Scholz da soviel realistischer sind ), die anderen "großen" Parteien wissen, dass sie nicht in die Regierungsverantwortung kommen bzw. nicht in der Position der größten Mehrheitspartei, die dann auch im Regelfall den Kanzler/die Kanzlerin stellt.

@Mustachio: ist dann nur noch die Frage, ob die SPD dann auch dafür sorgt, dass Lindner seine Wünsche alle erfüllt bekommt, damit er nicht wieder die Verhandlungen platzen lässt. Danach hätte die SPD sich auch in die Einstelligkeit manövriert und das Werk von Münte und Schröder tatsächlich vollendet

[k-town1900]

Nach den neusten Umfragen ist die CDU/CSU auf 21% abgestürzt und Die Grünen auf 28% rauf.